Решение № 2А-417/2025 2А-417/2025~М-349/2025 М-349/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-417/2025

Дело № 2а-417/2025 Копия

УИД 59RS0032-01-2025-000710-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 05.11.2025

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием административных истцов ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика – администрации Очерского муниципального округа Пермского края ФИО4,

представителя заинтересованного лица – Управления земельно-имущественных отношений Очерского муниципального округа Пермского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации Очерского муниципального округа Пермского края о признании незаконным постановления администрации Очерского муниципального округа Пермского края №278-01-02п-990 от 20.06.2025 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Очерского муниципального округа Пермского края о признании незаконным постановления администрации Очерского городского округа №278-01-02П-990 от 20.06.2025 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, з/у 25. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Очерского муниципального района принято постановление «О сносе самовольной постройки» по вышеуказанному адресу, которым застройщикам ФИО2 и ФИО3 предписано снести объект незавершенного строительства в течение трех месяцев со дня обнародования постановления с указанием причин: - земельный участок находится в защитной зоне объектов культурного наследия, - разрешение на строительство не выдавалось. Земельный участок находится в муниципальной собственности. Спорный земельный участок предоставлен истцам на основании договора аренды от 02.09.2022, имеет вид разрешенного использования – для размещения административных зданий. Ограничения использования земельного участка ввиду наличия охранных зон объектов культурного населения в договоре отсутствуют. Считают, что при вынесении обжалуемого постановления ответчик не учел положения п. 8.2 договора аренды земельного участка, согласно которого в случае, когда после заключения договора законодательством Российской Федерации установлены правила ухудшающие положение арендатора, положения договора сохраняют свою силу на период действия договора, а также требования статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02.04.2024 истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в выдаче разрешения им было отказано. 11.09.2025 истцы вновь подали заявление о выдаче разрешения на строительство, в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно принятым Государственной инспекцией по охране объектов культурного населения Пермского края решением от 16.04.2025 об изменении охранных границ, которое оставлено без ответа. Досудебный порядок соблюден, имеющийся спор возможно разрешить только в судебном порядке.

Административный истец ФИО2 в суде заявленные требования поддержала, пояснила, что по спорному земельному участку в 2021 году заключен договор аренды на 3 года для строительства выкупленного объекта незавершенного строительства. Получили разрешение на реконструкцию, акт ввода в эксплуатацию, УЗИО администрации поставило здание на учет, выдало разрешение на ввод в эксплуатацию. После этого договор аренды был продлен. В 2024 году обратились для получения разрешения на строительство, приложив проект, правоустанавливающие документы. Получили отказ по причине установления охранных зон. Пояснила, что знала о запрете строительства на арендуемом земельном участке, но надеялись, что строение не снесут, поскольку по судебной практике 2022 года, отсутствие разрешения на строительство не являлось единственным основанием для сноса. Правоустанавливающие документы на земельный участок имеются, но в строительстве отказано, так как зоны охранные существуют, вопрос по этим зонам в настоящее время решается. В июле 2025 года обратились в Инспекцию по охране объектов культурного наследия, с ней заключили договор об изменении границ зон объектов культурного наследия, 16.04.2025 принято решение об изменении данных границ. Административный ответчик избрал самую тяжелую санкцию – снос объекта в течение 3 месяцев. Знает, что запрещено строительство в охранных зонах, в договоре и дополнительном соглашении нет сведений об этих зонах. Индивидуальные предприниматели несут риски, надо жить, вот и решили строить. Знала, что имеется охранная зона объектов культурного наследия, два момента: нет разрешения и зона объектов культурного наследия. В настоящее время имеются документы, в связи с чем данную самовольную постройку можно привести в соответствии с действующим законодательством. Данная самовольная постройка никому угрозу не несет и ущерба не причинила.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что строительство начали в январе 2025 года, на момент начала строительства разрешение на строительство отсутствовало. Об охранных зонах узнал 16.04.2025, в договоре аренды не содержится сведений об охранных зонах. Строительство спорного здания началось в январе 2025 года, на момент строительства здания, разрешения не имелось, но об охранных зонах узнал 16.04.2025 от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края. Земельный участок приводили в порядок, когда строили, ответчик говорил, что самовольная постройка. По договору аренды своевременно оплачивают арендную плату, земельный участок содержат в идеальном состоянии. В настоящее время провели все изыскания, заключили договор с Инспекцией, чтобы сняли охранную зону. Административный ответчик избрал самую тяжелую санкцию – снос объекта.

Представитель административного ответчика – администрации Очерского муниципального округа Пермского края ФИО4 в судебном заседании просит в заявленных требованиях отказать. Пояснила, что постановление от 20.06.2025 является законным, принятым в силу действующего законодательства. Истцы не отрицают, что возводили строение без разрешения на строительство, на момент строительства им были известны имеющиеся охранные зоны. Земельный участок находится в собственности муниципального образования. Застройщикам неоднократно направлялись предостережения о недопустимости строительства на территории. На момент начала строительства истцам было известно, что охранные зоны установлены. Неоднократно выдавались предостережения, тем не менее истцы продолжали строить. Неоднократное обращение истцов в Инспекцию по охране культурного наследия юридического значения не имеет, поскольку важно отсутствие основания для строительства, они не имели право начинать строительство, пока не будет принято решение об изменении охранных зон. На момент строительства здания, спорный объект находился в охранной зоне, истцы это знали. ФИО2 обратилась к начальнику Управления земельно - имущественных отношений администрации 19.12.2023 с просьбой внести изменения в градостроительный план территории. ФИО2 отказали и разъяснили, что этот участок частично размещен в зоне культурного наследования. Ей было предложено забрать градостроительный план и постановление о внесении изменений, но она отказалась, почту также не получила намеренно. Так 28.12.2023 в градостроительный план спорного земельного участка внесены изменения, установлены охранные зоны культурного наследия. То, что сразу принято решение о сносе самовольной постройки, то это в силу действующего законодательства. Если бы было построено трехэтажное здание, вместо двухэтажного, то было принято решение о приведении в соответствие с установленными требованиями. В данном случае была возведена самовольная постройка без разрешительных документов. До принятия решения о сносе самовольной постройки, ответчик и надзорные органы неоднократно предостерегали административных истцов о запрете строительства объекта капитального строительства на спорном участке без разрешения на строительство и в защитных зонах культурного наследия. В настоящее время планировалось изменение охранных зон с внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Однако, закон обратной силы не имеет. На момент принятия постановления о сносе самовольной постройки, охраняемые зоны, запрещающие строительство, были установлены, изменений на начало строительство относительно охранных зон в Единый государственный реестр недвижимости внесено не было. Ответчики, зная об охранных зонах и имея достаточно времени решить вопрос по ним, не смотря на это, возвели самовольную постройку. Ответчики могли построить спорный объект и в другом месте арендуемого земельного участка, но пренебрегли законом и построили его в охранных зонах объектов культурного наследия.

Протокольным определением суда от 07.10.2025 в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление земельно - имущественных отношений Очерского муниципального округа Пермского края, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края и Инспекция государственного строительного надзора Пермского края.

Представитель заинтересованного лица - Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского муниципального округа Пермского края ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав позицию представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, извещенный о дате и времени надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зон объектов культурного наследия на основании приказов Инспекции, которые поставлены на учет и охраняются государством в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения»: р.438, 439, 437, 431 приложения 3 к указанному распоряжению. Нормы ст.34.1 Федерального закона №73-ФЗ введены в действие ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 05.04.2016 №95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия...». Инспекцией были приняты приказы об утверждении текстового и графического описания местоположения границ защитной зоны лишь с целью графического отображения. Таким образом, на момент утверждения градостроительного плана земельного участка (17.10.2022) защитные зоны уже существовали, а, следовательно, и существовали ограничения. С учетом изложенного, отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство в отношении объекта на земельном участке в <адрес>, з/у 25, является правомерным. Постановление администрации Очерского муниципального округа от 20.06.2025 является законным, так как нормативно-правовой акт Инспекции об утверждении зон охраны вышеуказанных объектов культурного наследия в настоящее время не утвержден, а, следовательно, ограничения установленные Федеральным законом №73-ФЗ в защитных зонах, действуют.

Представитель заинтересованного лица - Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, извещенный о дате и времени надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 стать 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что между Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка №66-22-А от 02.09.2022, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 1375 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов по адресу: <адрес>; разрешенное использование земельного участка – для размещения административных зданий; вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, по ст.56 ЗК РФ; срок действия с 06.12.2017; реквизиты документа-основания – постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 №160. Срок аренды с 01.09.2022 по 31.08.2025 (л.д.7-8).

15.05.2023 между Арендодателем и Арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №66-22-А от 02.09.2022, которым срок договора аренды установлен с 01.09.2022 по 31.08.2071 (л.д.9).

10.07.2024 между Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №66-22-А от 02.09.2022, согласно которого договор дополнен новым арендатором ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9 оборот).

Указанный договор аренды от 02.09.2022, с учетом его изменений от 15.05.2023, 10.07.2024, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 07.04.2023, о чем имеется соответствующая отметка на договоре и подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2025.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2025, земельный участок площадью 1375+/-13 кв.м. с кадастровым номером: № является собственностью Муниципального образования «Очерский муниципальный округ» на основании Закона Пермского края №73-ПК от 25.03.2019, и передан на праве аренды на срок с 01.09.2022 по 31.08.2071 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35-37).

Полномочия органа местного самоуправления по принятию решения о сносе самовольной постройки, порядок принятия органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки урегулированы федеральным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 11 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится в том числе, принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными данного Кодексом, другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки.

В силу положений части статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года (часть 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениям части 1 статьи 55.32 Градостроительный кодекс Российской Федерации, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36 Конституции Российской Федерации).

В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В целях конкретизации механизма и процедуры выявления и сноса самовольных построек на территории Очерского муниципального округа Пермского края, постановлением администрации Очерского муниципального круга Пермского края от 21.04.2025 №178-01-02п-700 утвержден Порядок выявления самовольных построек на территории Очерского муниципального круга Пермского края и принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком, уполномоченным органом по выявлению самовольных построек и принятию решений о сносе самовольных построек либо их приведении в соответствие с требованиями законодательства на территории Очерского муниципального округа Пермского края является администрация Очерского муниципального округа Пермского края в лице Управления земельно-имущественных отношений Очерского муниципального округа Пермского края (далее – УЗИО администрации).

В соответствии с п. 2.3 Порядка, УЗИО администрации в течение 3 рабочих дней со дня поступления обращения от физических, юридических лиц, а также уведомления, поступившего в порядке, определенном частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, от уполномоченных органов, запрашивает в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов следующие документы и сведения:

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю;

- информацию о предоставлении земельного участка в орган, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности;

- о расположении объекта относительно зон с особыми условиями использования территории или территории общего пользования либо полосы отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения;

- формирует справку по градостроительным условиям участка из региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Пермского края (далее - РИСОГД ПК);

- проверяет наличие выданного разрешения на строительство (реконструкцию) объекта в РИСОГД ПК.

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка, УЗИО администрации в срок:

- не превышающий 20 рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступившего в порядке, определенном частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- не превышающий 30 календарных дней со дня получения обращения от физических или юридических лиц о фактах незаконного строительства (реконструкции) объектов или со дня составления акта осмотра объекта по результатам обследования (объезда, обхода), указанного в пункте 2.2 настоящего Порядка,

- обязан совершить одно из следующих действий:

принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными Требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 3.2 Порядка, УЗИО администрации принимает в соответствии с настоящим Порядком:

решение о сносе самовольной постройки, в случае если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в случае если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

В соответствии с п.3.3 Порядка, срок для добровольного сноса самовольной постройки определяется с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и не более чем три года (л.д.48-66).

02.04.2024 ФИО2 обратилась в УЗИО и градостроительства администрации Очерского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство на арендованном земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, з/у 25 (л.д.67).

03.03.2024 УЗИО и градостроительства администрации Очерского городского округа направило начальнику Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края для согласования проектную документацию на строительство объекта капитального строительства на земельной участке в <...> з/у 25, расположенных в зонах объектов культурного наследия (л.д.68).

05.04.2024 от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края поступил ответ, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах территории защитных зон объектов культурного наследия. Возведение объекта капитального строительства возможно только на части участка с кадастровым номером № в <адрес>, з/у 25, расположенной вне границ территории защитных зон культурного наследия (л.д.69-70).

08.04.2024 вынесено решение об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на строительство на основании п.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», то есть по причине частичного нахождения земельного участка в границах территории защитных зон объектов культурного наследия: «Контора заводская», «Дом купца Старкова», «Магазин Полюдова», «Школа начальная женская» (л.д.71).

Актом выездного обследования Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 10.07.2024 №1-54-2024 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведена фундаментная плитка, на которой складируются блоки. На земельном участке размещены строительные материалы, поддоны, насыпь песка, а также установлено некапитальное строение. Территория земельного участка не огорожена, информационный щит отсутствует. Также на земельном участке расположено одноэтажное эксплуатируемое здание. Какие-либо строительно-монтажные работы на момент осмотра не осуществлялись. Факт угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям не установлен (л.д.72-77).

В связи с установленным нарушением по факту строительства, Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края 22.07.2024, 26.07.2024 и 06.08.2024 УЗИО администрации Очерского городского округа ФИО2 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований – об организации капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. Большая часть земельного участка находится в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения, на участке складированы строительные материалы, строительство не ведется. ФИО1 предложено не проводить работы по возведению объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.78-82, 86-87).

Актом выездного обследования УЗИО и ГД администрации Очерского городского округа от 05.08.2024 установлено использование земельного участка по адресу: <адрес> не по целевому назначению, участок частично огорожен, на нем находится административное здание, на участке находятся стройматериалы (л.д.83-84).

Таким образом, 05.08.2024 УЗИО и ГД администрации Очерского муниципального округа, в рамках муниципального контроля проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, з/у 25, о чем составлен акт, которым зафиксировано строительство здания. В тот же день 05.08.2025 от ФИО2 поступили объяснения, в которых она указала, что строительство на участке не велось и не ведется (л.д.85).

Письмом от 18.04.2025 Инспекция государственного строительного надзора Пермского края уведомила главу администрации Очерского муниципального округа ФИО6 о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>, з/у 25, зафиксирован факт возведения нежилого здания без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, что подтверждается актом контрольно-надзорного мероприятия от 15.04.2025, прилагаемыми фототаблицами, иными материалами (л.д.88-120).

После полученного уведомления о зафиксированном факте самовольной постройки, администрация Очерского мунципального округа ДД.ММ.ГГГГ вынесла обжалуемое постановление «О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, з/у 25, которым застройщикам ФИО2 и ФИО3 необходимо снести самовольную постройку – объект незавершенного строительства, за счет собственных средств, в срок 3 месяца со дня обнародования настоящего постановления (л.д.121).

По сведениям Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 31.10.2025, ФИО2, ФИО3 привлечены к административной ответственности по части 1 стать 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (строительство, реконструкция объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство) по факту строительства объекта капитального строительства нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> в <адрес> край в отсутствие разрешения, с назначением наказания в виде административного штрафа, что подтверждается копиями вынесенных постановлений от 13.08.2025. Постановления вступили в законную силу 03.10.2025, 06.10.2025 (л.д.142, 143-146, 147-149).

Учитывая, что на момент строительства здания на арендуемом земельном участке по адресу: <...> з/у 25, разрешительная документация на строительство отсутствовала, зоны охраны объектов культурного наследия: «Контора заводская», «Дом купца Старкова», «Магазин Полюдова», «Школа начальная женская» в границах участка были установлены (л.д.163-191), поэтому возведение спорного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 59:31:0491705:8 привело к нарушению требований Федерального закона, соответственно, оснований для отмены постановления о сносе самовольной постройки у суда не имеется.

В силу положений п.6 ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона. Защитная зона объекта культурного наследия также прекращает существование в случае исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом принятие решения о прекращении существования такой зоны не требуется.

До внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, строительство на арендуемом земельном участке запрещено. В настоящее время, и на дату принятия оспариваемого постановления, об отмене или изменении защитной зоны объекта культурного наследия в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, таких доказательств административными истцами не представлено, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам административного иска решение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 16.04.2025 ранее наложенные ограничения на спорный земельный участок не аннулированы, а принято лишь положительное решение о согласии с выводами государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны, что также подтверждает по отсутствию на момент возведения объекта у административный истцов, не отрицающих ими данного обстоятельства, разрешения на его строительство и имеющихся на тот момент сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости по отсутствию защитных зон объектов культурного наследия.

Надзорные уполномоченные органы неоднократно предостерегали административных истцов ФИО2 и ФИО3 о запрете строительства объекта капитального строительства на арендованном земельном участке без получения разрешительной документации, в том числе, разрешения на строительство объекта, в защитных зонах культурного наследия, несмотря на это ими все был возведен объект строительства на вышеуказанном земельном участке.

При этом вопреки доводам административного истца ФИО2 контрольное (надзорное) мероприятия Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края было проведено в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (статья 57 данного закона) с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона, а именно при наличии достоверной информации о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Таким образом, действия административных истцов по возведению объекта строительства на спорном земельном участке, имеющим защитные зоны, без соответствующего разрешения, свидетельствуют о том, что причиняется вред (ущерб) или угроза причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации).

Вопреки доводам ФИО2, не указание в договоре аренды о наличии охранных зон, не свидетельствует о незаконности постановления, так как о существовании охранных зон ей было известно в 2023 году, так как по ее заявлению о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № 28.12.2023 было принято постановление администрации Очерского городского округа «О внесении изменений в градостроительный план земельного участка», в котором также содержалась информация о границах зон с особыми условиями использования территорий. Данные постановления были направлены в адрес ФИО2, не полученные последней (представлены в судебное заседание).

Кроме того, на момент утверждения градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, (л.д.12 оборот-16) защитные зоны уже существовали, что подтверждается приказами от 20.01.2021, 16.02.2023, 12.08.2020, 14.02.2023, 20.01.2021, 19.02.2021, 12.08.2020, 28.02.2023 Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (л.д.163-191).

Заключая 02.09.2022 (с учетом дополнительных соглашений от 15.05.2023 и 10.07.2023) договор аренды земельного участка, административные истцы не были лишены возможности определить правовой статус земельного участка в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Более того, сами административные истцы в судебном заседании подтвердили, что вопрос по охранным зонам в настоящее время ими решается, что подтверждает отсутствие у них правовых оснований для возведения объекта строительства на земельном участке, имеющим зоны объектов культурного наследия, без получения соответствующего разрешения.

Ссылка административного иска на п.8.2 договора аренды от 02.09.2022, согласно которому в случаях, когда после заключения данного договора, законодательством Российской Федерации установлены правила, ухудшающие положение арендатора, условия настоящего договора сохраняют свою силу весь срок действия договора, правового значения не имеют, так как в отсутствие соответствующего разрешения строительство объектов, как на дату заключения данного договора, так и в силу действующего законодательства, запрещено.

Вопреки доводам административных истцов решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки принято именно в силу п. 2 части 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как выявленная административным ответчиком постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории, при этом в отношении самовольной постройки отсутствовало разрешение на строительство.

В отсутствие у административных истцов на момент возведения объекта строительства на вышеуказанном земельном участке доказательств, подтверждающих наличие соответствующего разрешения, а также доказательств того, что права каждого административного истца нарушены действиями административного ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Очерского муниципального округа Пермского края №278-01-02п-990 от 20.06.2025 о сносе самовольной постройки, принято уполномоченным органом местного самоуправления, с соблюдением порядка его принятия и при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований, содержание данного постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречит, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным постановления администрации Очерского муниципального округа Пермского края №278-01-02п-990 от 20.06.2025 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Пермский край, муниципальный округ Очерский, <...> з/у 25, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.

Судья

Копия верна: судья