Приговор № 1-172/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-172/2023

Дело № 1-172/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Миасское 03 июля 2023 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе пред-седательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л :

Дата около 18 часов 00 минут у ФИО1, признанного виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 21 сентября 2021 г., вступившему в законную силу 02 октября 2021 г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, им не отбытого, находившегося около <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 18 часов 00 минут, находясь около <адрес>, сел за управление транспортным средством – автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № и, следуя от места стоянки автомобиля, поехал в сторону <адрес>.

Далее Дата в 20 часов 25 минут ФИО1, находясь на <адрес>, умышленно управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № где был задержан инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, который пресек преступные действия ФИО1.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от Дата наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,820 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Попкова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Сухарев А.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.64), по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. 74-76), проживает с семьей, проходил службу в силовых ведомствах, участвовал в боевых действиях, официально трудоустроен; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 (наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ; а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа. Данное наказание подсудимому, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания в настоящее время суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги, обстоятельств дела и всей совокупности смягчающих обстоятельств по делу, в том числе активного способствования расследованию преступления, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд находит возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. В данном случае в этой части ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, которым при совершении преступления управлял ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован быть не может, поскольку, исходя из материалов дела, собственностью ФИО1 он не является и не являлся на момент совершения преступления. Арест на данный автомобиль в ходе производства по уголовному делу не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 745301001

Наименование банка получателя средств - Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск,

Номер счета банка получателя средств – 40102810645370000062,

номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500

КБК 18811603126010000140

ОКТМО 75634000.

УИН 18857423010240001748.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: DVD-диск

с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна. Судья Е.М. Новиков

Секретарь Ю.С. Шагивалеева

Подлинник в деле №1-172/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области

№