Приговор № 1-232/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело № 1-232/2019 .....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2019 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Агафонова В.В.,

защитника Давыдовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (.....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 20.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста. Указанное постановление вступило в законную силу 01.12.2018, назначенное наказание отбыто.

Таким образом, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.02.2019, около 05 час. 10 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки ....., государственный регистрационный знак ....., двигаясь по территории г. Березники, где около дома № ..... по ул. № 1, был остановлен сотрудниками полиции. После этого сотрудниками ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования освидетельствования на состояние опьянения, в 20 час. 03 мин. 26.02.2019, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, вызванное ..... (.....), являющегося психотропным веществом.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 3, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено управлял автомобилем марки ....., государственный регистрационный знак ....., в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что управлял автомобилем после употребления наркотического вещества, с результатами медицинского освидетельствования согласен, был ранее привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. З.С. следует, что 24.02.2019 около 05 час. 10 мин. был остановлена автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании с помощью прибора состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было не выявлено. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было выявлено состояние опьянения, был положительный тест на ...... Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (.....).

Допрошенный в ходе дознания свидетель гр. К.К., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (.....).

Кроме показаний свидетелей, подсудимого, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ДПС гр. К.К. об обнаружении признаковпреступления, согласно которому 24.02.2019 около 05 час. 10 мин. у д. ..... по ул. № 1, г. Березники, Пермский край водитель ФИО1 управлял автомобилем ....., государственный регистрационный номер ..... регион с признаками опьянения. По медицинскому заключению № ..... от 24.02.209 у ФИО1 было выявлено употребление ...... Установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами (.....). - протоколом ..... от 24.02.2019 об отстранении отуправления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ....., государственный регистрационный номер ..... регион, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, имеется запись о проведении видеозаписи ( .....).

- актом ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2019, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л., с подписью ФИО1 о согласии с результатом (.....).

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола № ..... от 10.09.2018, действительного до 09.09.2019 (.....).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ..... от 24.02.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, анализатор ..... положительный на ....., справка ..... от 25.02.2019 – ..... (.....).

- протоколом осмотра диска, в ходе которого осмотрены 3 файла с видеозаписями, на которых зафиксирован момент выхода ФИО1 из автомобиля ....., государственный регистрационный номер ..... регион, после его остановки сотрудниками полиции, а также зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (.....).

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства – диска (.....).

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается оглашенными показаниями свидетелей гр. К.К., гр. З.С., а также показаниями самого подсудимого, из которых следует, что именно подсудимый находился за управлением автомобиля, а в последствии был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися признаками состояния опьянения.

Суд считает показания свидетелей гр. К.К., гр. З.С. и подсудимого достоверными и допустимыми доказательствами, что дает основания именного их положить в основу приговора. Допросы свидетелей были произведены фактически непосредственно после произошедшего, что позволило им при допросе в деталях изложить события, очевидцами которых они являлись.

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд считает, что их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (.....), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Вещественное доказательство – диск находится в материалах уголовного дела, вопрос в указанной части разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывавшего ему юридическую помощь при проведении дознания по назначению коллегии адвокатов в размере 1035 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме суд не усматривает. Данная сумма подлежат взысканию в доход государства. Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, сроком на 240 (двести сорок) часов в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД- диск хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1035 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Березниковский городской суд Пермского края.

Председательствующий ..... М.Ю. Шемякин

.....

.....