Приговор № 1-116/2020 1-14/2021 1-634/2019 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-116/2020

УИД <...>

Дело <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2021 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретарях судебного заседания Лукомской Ж.В., Кравченко О.Н., Жигановой Ю.Н., Пановой Л.А.,

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Прокопьевска Сушко Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

с участием подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого адвоката Мустафиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего образование <...>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил два преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также одно преступление – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (с последними изменениями и дополнениями), с целью материального обогащения, зная о высокой доходности торговли наркотическим средством – «<...>», желая материального обогащения, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 20 минут, находясь около <...> в г.Прокопьевске, умышленно, незаконно сбыл 1 сверток бумаги с веществом растительного происхождения, которое согласно справки эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <...>, массой <...> гр., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для целей ст.228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, передав его <...> которая произвела с ним расчет деньгами. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе <...>, массой <...> что является крупным размером, <...> добровольно выдала сотрудниками полиции, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО6 путем возмездной передачи осуществил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <...> что является крупным размером.

Кроме того, ФИО6 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (с последними изменениями и дополнениями), зная о высокой доходности торговли наркотическим средством – «<...>», желая материального обогащения, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, находясь около <...> в г. Прокопьевске, имея при себе сверток бумаги с веществом растительного происхождения, которое согласно справки эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <...> которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с последними изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для целей ст.228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, умышленно незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> что является крупным размером, передав его <...> которая произвела с ним расчет деньгами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> гр. что является крупным размером было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, так как <...> являлась лицом, участвующим в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Таким образом, ФИО6 путем возмездной передачи, умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> в крупном размере.

Кроме того, ФИО6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около стелы «Прокопьевск», расположенной на расстоянии 300 метров в северном направлении от <...> в г. Прокопьевске в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с изменениями и дополнениями) умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица вещество, которое согласно заключений эксперта №<...>, 2/787 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <...> которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. Данное наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> что является крупным размером, ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно без цели сбыта перенес в свой автомобиль «ВАЗ 2112» с регистрационным номером <...> и продолжил его умышленно, незаконно без цели сбыта хранить в салоне указанного автомобиля около <...> в г. Прокопьевске до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> что является крупным размером, было изъято в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 2112» с регистрационным номером <...> в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила <...> и предложила взять пополам закладку «микса», договорились с <...> скинуться по 1500 рублей. Прождав <...>, он поехал один оплачивать закладку, после получил адрес и забрал закладку. <...> в этот день так и не смогла приехать. Она приехала на следующий день ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что у нее только 500 рублей. Он отсыпал ей «<...>» на 500 рублей и договорились, что <...> принесет 1000 рублей на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ <...> позвонила и сказала, что у нее есть 1000 рублей и она готова забрать свою оставшуюся половину. Они встретились и он передал ей «<...>», а <...> отдала 1000 рублей, после его задержали сотрудники. Изъятая из автомобиля трубка с наркотиком, принадлежит ему. Приобретенную ДД.ММ.ГГГГ часть его наркотика они покурили в автомобили и оставили там трубку. <...> знал более года, познакомились с ней в Телеграмм как потребители наркотиков «<...>», вместе с ней употребляли наркотики. Признает, что оплатил и передал наркотик <...>. В содеянном раскаивается.

Суд оценивает показания ФИО6 в части передачи <...> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств за деньги, а также в части приобретения им ДД.ММ.ГГГГ и хранении в автомобили наркотического средства как достоверные, полагает необходимым положить их в основу приговора. Указанные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей и письменными материалами, оснований ставить под сомнение достоверность этих показаний у суда не имеется.

При этом суд отвергает показания ФИО6 в части совместного с <...>. приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств и их совместного потребления, поскольку данные показания, опровергнуты показаниями свидетелей <...>., <...>. Указанные пояснения подсудимого, суд расценивает как способ защиты, вызванный намерением уменьшить ФИО6 свою роль в деяниях и желанием избежать либо уменьшить ответственность за совершенные преступления.

Вина ФИО6 по факту сбыта наркотических средств <...> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <...> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что Картавых ей знаком как продавец наркотического средства «<...>». 28 сентября она решила употребить наркотическое средство «<...>», позвонила со своего телефона <...> ФИО7, спросила может ли он продать «<...>» на 500 рублей, Картавых согласился и сказал приехать на остановку Почта Березовая Роща. Она приехала и встретилась с ФИО7 по <...> около дома возможно <...> или 47. Она передала ему деньги 500 рублей, а он дал ей бумагу сверток с «<...>». Когда на пошла в сторону остановки, то увидела сотрудников полиции на <...> или <...> одного из них ранее знала, испугалась уголовной ответственности, подошла к ним и сказала, что хочет добровольно выдать сверток с наркотическим веществом, сотрудники сказали, что нужно проехать в отделение полиции, поскольку нет документов. Выдачу наркотического средства произвела в отделе полиции, при этом составляли документы.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также в отсутствие возражения подсудимого и защитника оглашены показания свидетеля <...> ранее данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.166-167) в части места сбыта наркотического средства ФИО7 «договорились встретится около <...> в г.Прокопьевске».

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель <...>. подтвердил их, указав, что при даче показаний в суде дала менее точное описание событий, в связи с давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля <...> (т. 1 л.д. 168-169), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, а также в отсутствие возражения подсудимого и защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ее пригласили сотрудники полиции в качестве понятого, были разъяснены права понятого в здание полиции по <...> в г.Прокопьевске, где в присутствии второго понятого, девушка, которая представилась по имени – <...>, которая добровольно выдала один сверток бумаги с веществом растительного происхождения. Выданный <...>. сверток с веществом, помещен в пустой бумажный конверт, конверт заклеен и оклеен 3 фрагментами бумаги с оттисками печати <...> для пакетов Отдела МВД России по г. Прокопьевску, на него нанесена пояснительная надпись, где она поставила свою подпись, второй понятой, <...> и сотрудник полиции. Был составлен акт добровольной выдачи, где она поставил свои подписи, совместно с участвующими лицами. После чего сотрудник полиции взял с нее объяснение.

Свидетель <...>. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в конце сентября 2019 года проводили с <...> профилактические мероприятия по <...> в районе магазинов «Русь» и «Мария-Ра», стояли возле служебного автомобиля, в дневное время около 14-15 часов к ним подошла <...> и сообщила, что хочет выдать наркотические средства, ей было предложено проехать в отдел полиции по <...>, где при понятых <...> добровольно выдала сверток бумаги с веществом растительного происхождения, о чем он в присутствии понятых и <...> составил акт добровольной выдачи, а также оформлял рапорт. <...> поясняла, что купила вещество за 500 рублей у своего знакомого по <...> в этот же день, в которой произвела выдачу. Сверток изъят был у <...> при понятых, помещен в пустой бумажный конверт, оклеили его, сделали пояснительные надписи, опечатали фрагментами бумаги с печатями, подписи поставили понятые, сотрудник полиции и <...>. Затем конверт с веществом направлен на исследование.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также в отсутствие возражения подсудимого и защитника оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.172-173) в части даты приобретения <...> вещества у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель подтвердил их, указав, что при даче показаний в суде дал менее точное описание событий, в связи с давностью произошедшего.

Кроме того, вина ФИО6 по факту сбыта наркотических средств <...> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела:

- копией акта добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <...>. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала 1 сверток бумаги с веществом растительного происхождения (том № 1, л.д.139-140);

- справкой эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное «гр. <...> содержит в своем составе <...>. (том <...>, л. д.146-148);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, выданное «гр. <...> содержит в своем составе <...> (том <...>, л. д.154-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии материалов по факту добровольной выдачи наркотических средств гр. <...> полученные ДД.ММ.ГГГГ: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о выделении материалов в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ, копия сопроводительного письма о добровольной выдаче наркотических средств гр. <...> копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотических средств гр. <...> копия акта добровольной выдачи предметов (средств.веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение гр. <...>. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение гр. <...>. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение гр. <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на исследование вещества, копия отношения от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на исследование вещества, выданного гр. <...> копия справки об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 1 конверт с 1 свертком полиэтилена с наркотическим средством (том <...> л.д.150); указанные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.151);

- протоколом осмотра результатов ОРМ «Наведение справок»- в ходе которого были осмотрены-сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности о получении детализации телефонных переговоров с абонентского номера <...> на 23 листах в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок» в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ о получении детализации телефонных переговоров с абонентского номера <...> на 23 листах в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок» в отношении ФИО6, <...>. (том <...>, л. д.208); указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета прямоугольной формы 11 * 5,5 см, дисплеем размером 7*14,5 см. При включении телефона загорается экран, телефон находится в рабочем состоянии, при нажатии кнопки меню, в телефоне имеются следующие функции: история звонков, при нажатии которой имеются звонки за ДД.ММ.ГГГГ входящие звонки по местному времени с номера <...> в 11:22, 13:17. Исходящие звонки за ДД.ММ.ГГГГ по местному времени с номера <...> в 10:52, 11:23, 12:30, 13:17, 13:34, 13:53, 14:06,14:09,14:15,14:19, 14:23.

Предметом осмотра является детализация звонков абонентского номера <...> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01.10.2019г. абонентов ООО «Т2 Мобайл», распечатка которой состоит на 23 листах, содержащая следующие сведения: на титульном листе имеется надписи: наименование организации «Т2 Мобайл», все реквизиты организации. Ниже расположена таблица состоящая из 2х столбцов и 8 колонок, в которой отражен абонентский <...>. На 20ом листе расположена таблица соединений абонентского номера <...> а именно соединения между абонентским номером <...> и абонентским номером <...> ДД.ММ.ГГГГ: входящие звонки по местному времени на <...> с номера <...> в 11:22, 13:17, исходящие звонки по местному времени с номера <...> в 10:52, 11:23, 12:30, 13:17, 13:34, 13:53, 14:06,14:09,14:15,14:19, 14:23.

<...> (в ходе следствия установлено использует <...>.) <...> (в ходе следствия установлено использует ФИО6) (том <...>, л. д.210-211); осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.212).

Вина ФИО6 по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств <...> и по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <...> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил сотрудник полиции и предложили участвовать в проверочной закупки, она согласилась. Около 11 час она, находясь в отделе полиции, позвонила ФИО7 на его телефон <...> и сказала, что ей нужно приобрести наркотик на 1000 рублей, Картавых согласился, сказал чтоб она подъехать к Почте на Березовой Роще. В отделе полиции её при понятых досмотрели, ничего при ней не обнаружили и составляли об этом документы. Также сотрудники полиции выдали ей купюры помеченные, одну купюру 500 рублей и пять купюр по 100 рублей, на деньгах писали НОН и просветили их. После чего, она, понятые - две девушки, два сотрудника полиции поехали на служебной машине на Почту. Прибыв на место, она позвонила ФИО7 и сообщила, что подошла, он пришел примерно через пять минут на <...>, ФИО7 передал ей сверток, а она ему передала 1000 рублей. Потом она пошла в сторону машины и выдала сверток при понятых, его опечатали в конверт и сразу заклеили.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также в отсутствие возражения подсудимого и защитника оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.26-28) в части места сбыта наркотического средства ФИО7 «ФИО7 подошел через 5 минут, он был одет в куртку красного цвета и в камуфляжные брюки зеленого цвета, мы отошли немного вниз по <...> где около <...>, он передал сверток бумаги белого цвета в котором находился «<...>», а Свидетель №1 передала меченные деньги в сумме 1000 рублей, все происходило одновременно».

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель <...> подтвердил их, указав, что при даче показаний в суде дала менее точное описание событий, в связи с давностью произошедшего.

Из совокупности показаний свидетеля <...> данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 108-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов сотрудник полиции, пригласил ее присутствовать в качестве понятого, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» она согласилась. Ее и еще одну девушку – тоже понятого проводили в служебный кабинет, где разъяснили права и обязанности понятых. Затем в кабинет пригласили женщину, по фамилии <...>, которая должна была произвести «Проверочную закупку». <...> предложили выдать запрещённые в обороте предметы и вещи, наркотики, если таковые при ней имеются, но <...>. сказала, что у нее ничего такого нет. Сотрудник полиции произвел досмотр вещей, которые были при <...>, при досмотре ничего не обнаружили. О произведенном досмотре составили акт в котором она, вторая понятая и <...> расписались. Также <...> созвонилась со знакомым со своего телефона и спросила, может ли он <...> в этот день продать «<...>» на 1000 рублей, тот сказал что может. После этого сотрудник полиции взял деньги в сумме 1000 рублей, а именно: 1 купюру достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей, на которые кисточкой нанес специальный порошок и сделал на каждой купюре надпись «НОН». Потом купюры просветил под лучами специальной лампы, с ультрафиолетовыми лучами, на ней проявилось свечение желтого цвета и надпись НОН синего цвета. В естественных условиях купюры свой цвет не изменяли. Перед этим сотрудник полиции сделал ксерокопию всех купюр. Составили акт, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, с сотрудниками полиции на служебном автомобиле она, вторая понятая, <...>. поехали на остановку «Почта». Они приехали на остановку «Почта» в районе «Березовая Роща» около 11 часов 30 минут по <...>, где <...> вышла и пошла приобретать наркотик «<...>», жали <...> не долго, <...> вернулась быстро и в служебном автомобиле, где в их присутствии <...> добровольно выдала сверток бумаги с «<...>», который приобрела у знакомого по имени С., передав тому «меченые деньги» в сумме 1000 рублей, с которым договаривалась о встрече по телефону. Выданный <...> сверток бумаги с «<...>» был упакованы в пустой бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, оснащен пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции составили акт, в котором <...>, она, вторая понятая и сотрудник полиции поставили подписи.

Оглашенные показания свидетель <...> подтвердила в полном объеме, указав, что при даче показаний в суде дала менее детальное описание событий, в связи с давностью произошедшего, на момент её допроса следователем обстоятельства помнила более точно.

Также судом были исследованы показания свидетеля <...> как данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 108-109) из которых следует, что <...> в ходе предварительного следствия давала показания аналогичные показаниям свидетеля <...>

Из совокупности показаний свидетеля <...> данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 112-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов сотрудник полиции, пригласил его присутствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра парня, который представился ФИО6. Он согласился, кроме него еще участвовал второй понятой, им разъяснили права и обязанности понятых. Сотрудником полиции ФИО6 было предложено добровольно выдать наркотики, деньги, имеющие значение для уголовного дела, другие запрещенные к обороту предметы, сотовые телефоны. ФИО6 ответил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра у ФИО6 из левого наружного кармана куртки были обнаружены и изъяты денежные средства с сумме одна тысяча рублей., купюрами 1 достоинством 500, 5 купюр достоинством 100 рублей, были зачитаны и переписаны серии и номера денежных купюр, которые были упакованы в конверт <...>, который был оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печати <...> для пакетов отдела МВД России по г. Прокопьевску, на конверте свои подписи поставили он, второй понятой, сотрудник полиции. После чего ладони гр. ФИО6 были освещены при помощи лампы с УФ- лучами, при освещении визуально видимого свечения обнаружено не было. После чего был взят чистый ватный тампон, который был предварительно освещен при помощи лампы с УФ-лучами, при освещении цвета не изменил. Затем часть марлевого тампона была упакована в конверт <...>, который был оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печати <...> для пакетов отдела МВД России по г. Прокопьевску, на конверте свои подписи поставили он, второй понятой, сотрудник полиции. Второй частью ватного тампона были взяты соскобы с рук гр. ФИО6, при освещении ватного тампона с соскобами с рук ФИО6, лампой с УФ- лучами, тампон окрасился в желтый цвет. Ватный тампон со смывами был упакован в конверт <...>, который был оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печати <...> для пакетов отдела МВД России по г. Прокопьевску, на конверте свои подписи поставили, он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО6 После чего ФИО6 поставил свою подпись на конвертах <...>,2. Из правого кармана куртки ФИО6 был изъят сотовый телефон Хонор в корпусе синего цвета, с 2 сим-картами ТЕЛЕ-2, телефон был упакован в конверт <...>, который был оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печати <...> для пакетов отдела МВД России по г. Прокопьевску, на конверте свои подписи поставили, он, второй понятой, сотрудник полиции и гр. ФИО6 Более в ходе личного досмотра ничего изъято и обнаружено не было. ФИО6 был одет в куртку серо-красного цвета, кофту серого цвета, штаны камуфляжные зеленого цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета.

Оглашенные показания свидетель <...> подтвердил в полном объеме, указав, что при даче показаний в суде дал менее детальное описание событий, в связи с давностью произошедшего, на момент его допроса следователем обстоятельства помнил более точно.

Свидетель <...> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что её пригласили сотрудники полиции в качестве понятой при осмотре личного автомобиля марки ВАЗ 2112 года красного цвета. В осмотре принимал участие еще один понятой – мужчина. Осмотр автомобиля проходил ДД.ММ.ГГГГ по <...>. В ходе осмотра нашли в салоне автомобиля в пепельнице сверток с растительным веществом, в правом кармане сиденья нашли трубку картонную из под ниток обернутая фольгой, при этом ФИО7 пояснил, что это трубка для курения спайсов. Обнаруженные предметы упаковали в разные конверты и запечатали, она и второй понятой расписались на конвертах. ФИО7 пояснял при обыске, что утром курил наркотик при помощи трубки.

Свидетель <...> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого участвовал осенью 2019 года в вечернее время в осмотре автомобиля ВАЗ 2112 в г.Прокопьевске на <...>. В ходе осмотра обнаружили в автомобили в пепельнице сверток с веществом растительного происхождения, а также приспособление для курения наркотика – трубку с фольгой. Обнаруженные предметы были помещены в разные конверты и опечатаны, он и еще один понятой – девушка, а также подсудимый расписались на них.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также в отсутствие возражения подсудимого и защитника оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.118-119) в части места, времени осмотра - ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 30 мин автомобиля ВАЗ 2112 красного цвета по <...> и пояснений ФИО7 – «ФИО7 пояснил, что эту трубку курил один утром 01.10.2019».

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель <...> подтвердил их, указав, что при даче показаний в суде дал менее точное описание событий, в связи с давностью произошедшего.

Свидетель <...> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в сентябре 2019 была получена оперативная информация о причастности ФИО7 к сбыту наркотических средств. Во время работы в районе Березовая Роща к ним подошла <...> и пояснила, что у нее при себе имеется наркотические средства и она хочет их добровольно выдать. Поскольку у них не было необходимых документов для оформления добровольной выдачи, то <...> было предложено проехать в отдел полиции, на что <...> ответила согласием. В отделе полиции по <...> при понятых <...> выдала пакет с наркотическим средством, о чем был составе акт добровольной выдачи. <...> при этом пояснила, что приобрела наркотическое средство «<...>» у ФИО7. Акт добровольной выдачи оформляли ДД.ММ.ГГГГ, хотя может ошибаться в виду прошествии времени. После <...> было предложено участвовать в качестве покупателя в мероприятии «проверочная закупка», на что <...> дала согласие. В рамках проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ принимали участие он, сотрудник полиции <...>, понятые <...> и <...> в качестве покупателя <...>. ДД.ММ.ГГГГ составили необходимые документы: заявление о согласие <...>, акты. Личный досмотр <...> проводила сотрудница полиции женского пола на наличие у <...> денежных и наркотических средств, о чем составили процессуальный документ. При <...> ничего не было обнаружено. Затем осмотрели денежные средства – одна купюра 500 рублей и пять купюр по 100 рублей, при понятых и покупателе пометили денежные средства с одной стороны надписью НОН, с другой нанесли порошок, который видно при определенном свечении, а при естественном освещении не видно, после вручили деньги <...>. Затем <...> с ФИО7 предложила приобрести у него наркотические средства, Картавых согласился и сказал ей подъехать в район Почты на Березовой Рощи. Приехав на место Свидетель №1 опять позвонила ФИО7, который сказал ей идти на <...> остались на месте, а Свидетель №1 пошла на <...> на встречу с ФИО7. Через несколько минут Свидетель №1 вернулась и при понятых выдала пакет с веществом растительного происхождения, о чем был составлен документ. После производилось задержания ФИО7 и его личный досмотр, при котором у ФИО7 были изъяты денежные средства в том же количестве. Денежные средства проверены на свечение, а также проверены руки ФИО7 которые также светились. Также у ФИО7 был изъят сотовый телефон Хонор, сим карты, номера не помнит, в виду прошествии значительного времени. Денежные средства, телефон были упакованы в конверты, все поставили подписи, понятые и ФИО7, конверты опечатаны. Также ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск жилища ФИО7, в ходе ничего не изымали. При обыске автомобиля ФИО7 ВАЗ 2112 красного цвета обнаружили в передней панели у руля сверток бумаги с веществом растительного происхождения, а также трубку из фольги самодельную в заднем кармане чехла на пассажирском сиденье. Сверток и трубку изъяли, упаковали, подписали участвующие лица и опечатали. ФИО7 пояснил про трубу, что сам курил лично микс и сверток также он приобрел для себя.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также в отсутствие возражения подсудимого и защитника оглашены показания свидетеля <...> ранее данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.120-123) в части «при выдаче <...> пояснила, что купила сверток бумаги с <...>» у знакомого ФИО6 около <...> в г.Прокопьевске», «ДД.ММ.ГГГГ около 18 час он произвел в присутствии понятых осмотр автомобиля ВАЗ 2112 красного цвета, гос. номер <...> припаркованного около дома по <...>», «В ходе осмотра в заднем кармане переднего правого сидения автомобиля обнаружена и изъята трубка из-под ниток, на которой была намотана фольга, данный предмет был сделан для курения наркотика «спайс», как пояснил ФИО7, после чего был помещен и упакован в пакет».

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель <...> подтвердил их, указав, что при даче показаний в суде дал менее точное описание событий, в связи с давностью произошедшего.

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель <...> которая указала, что ФИО6 приходится ей сыном, характеризует его как доброго, отзывчивого человека, всегда готового оказать помощь родным и близким.

Кроме того, вина ФИО6 по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств <...>. и по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается письменными материалами дела:

- справкой эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное «гр. <...>.» содержат в своем составе <...>. (том <...>, л. д.18-20);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество « в свертке бумаги, добровольно выданное гр. <...> содержит в своем составе <...> (том <...>, л. д.70-74);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое у гр. ФИО6» содержит в своем составе <...> (том <...>, л. д.87-91);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «на картонной трубке из-под ниток с фольгой, изъятой у гр. ФИО6» содержит в своем составе <...>. (том <...>, л. д.95-99);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном диске «соскобы с рук гр. ФИО6», денежных билетах Банка России: одном денежном билете достоинством в пятьсот рублей с серией и номерами <...>, пяти денежных билетах достоинством в сто рублей с серией и номерами <...>, <...> имеются следы вещества люминесцирующего ярким желтым цветом. Вещество следы которого обнаружены на поверхности ватного диска «соскобы с рук гр. ФИО6», денежных билетах Банка России: одном денежном билете достоинством в пятьсот рублей с серией и номерами <...>, пяти денежных билетах достоинством в сто рублей с серией и номерами <...> однородны с образцом специального маркирующего вещества по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции в УФ-лучах (том <...>, л. д.78-83);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего факт изъятия у ФИО6, соскобов с рук гр. ФИО6, образца чистого ватного диска, сотового телефона «Хонор» синего цвета, в котором находились 2 сим карта «Теле2», деньги в сумме 1000 рублей (том <...>, л. д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около <...> в г.Прокопьевске был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2112» красного цвета с г/н <...>, с участием ФИО6, В ходе осмотра в салоне автомобиля в пепельнице был обнаружен сверток бумаги с веществом растительного происхождения, который были упакованы в конверт, который был оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печати <...> для пакетов отдела МВД России по г. Прокопьевску, на конверте свои подписи поставили он, понятые, ФИО6 Также в ходе осмотра в заднем кармане переднего правого сидения автомобиля обнаружена и изъята картонная трубка из-под ниток, на которой была намотана фольга, данный предмет был сделан для курения наркотика <...>», как пояснил гр.ФИО6, после чего был помещен и упакован в пакет типа клип-бокс, который был упакован в конверт, который был оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печати <...> для пакетов отдела МВД России по г. Прокопьевску, на конверте свои подписи поставили он, понятые, ФИО6 Более в ходе осмотра ничего изъято и обнаружено не было. ФИО6 пояснил, что эту трубку курил один утром 01.10.2019г. Затем все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра автомобиля, где все участвующие лица поставили свою подпись, замечаний к протоколу ни у кого не было (том <...>, л. д.47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 300м в северном направлении от <...> в г.Прокопьевске, где расположена стела «Прокопьевск» (том <...>, л. д.213-216);

- протоколом осмотра результатов ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого осмотрены - оперативные материалы по проведению проверочной закупки, полученные ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно – розыскной деятельности, рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт о получении оперативной информации, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заявление от гр. <...> на согласие участия в качестве покупателя при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, акт осмотра вещей находящихся при покупателе, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, акт добровольной сдачи, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, сопроводительная в ЭКЦ, отношение, справка об исследовании <...>.

Конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится 1 сверток бумаги с наркотическим средством, выданным <...> конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится 1 сверток бумаги с наркотическим средством, конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится образец ватного диска, конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится соскобы с рук гр. ФИО6, конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится образец спец.химического порошка, конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится 1 трубка с остатками наркотического средства, конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится сотовый телефон «Хонор» с 2 сим-картами «Теле2», конверт от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 1000 рублей, изъятые у ФИО6 (том <...>, л. д.64-65);

- протоколом осмотра результатов ОРМ «Наведение справок», в ходе которого осмотрены - сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности о получении детализации телефонных переговоров с абонентского номера <...> на 23 листах в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок» в отношении ФИО6,<...> постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ о получении детализации телефонных переговоров с абонентского номера <...> на 23 листах в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наведения справок» в отношении ФИО6,<...>. (том <...>, л. д.208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета прямоугольной формы 11 х 5,5 см, дисплеем размером 7х14,5 см. При включении телефона загорается экран, телефон находится в рабочем состоянии, при нажатии кнопки меню, в телефоне имеются следующие функции: история звонков, при нажатии которой имеются звонки за ДД.ММ.ГГГГ входящие звонки по местному времени с номера <...> в 11:22, 13:17. Исходящие звонки за ДД.ММ.ГГГГ по местному времени с номера <...> в 10:52, 11:23, 12:30, 13:17, 13:34, 13:53, 14:06,14:09,14:15,14:19, 14:23.

Звонки за ДД.ММ.ГГГГ входящие звонки по местному времени на <...> с номера <...> в 11:30, 11:43, 11:50 исходящие звонки по местному времени с номера 8951591178ДД.ММ.ГГГГ7594493 в 11:09, 11:27.

В сообщениях в телефоне имеются входящие смс за ДД.ММ.ГГГГ с номера <...> «вам пытался позвонить» в 09:22, 09:55, 10:18, 10:20, 10:30, 10:40, 10:41,10:42, 11:03, 11:04. В телефоне вставлена сим-карта оператора «Теле2» размером 1*1,5 см прямоугольной формы черного цвета с надписью белого цвета «Теле2». При вызове с данной сим-карты на другой телефон, высвечивается <...> и сим-карта <...>

Предметом осмотра является детализация звонков абонентского номера <...> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01.10.2019г. абонентов ООО «Т2 Мобайл», распечатка которой состоит на 23 листах, содержащая следующие сведения: на титульном листе имеется надписи: наименование организации «Т2 Мобайл», все реквизиты организации. Ниже расположена таблица состоящая из 2х столбцов и 8 колонок, в которой отражен абонентский <...>. На 20ом листе расположена таблица соединений абонентского номера <...> а именно соединения между абонентским номером <...> и абонентским номером <...> за ДД.ММ.ГГГГ: входящие звонки по местному времени на <...> с номера <...> в 11:22, 13:17, исходящие звонки по местному времени с номера <...> в 10:52, 11:23, 12:30, 13:17, 13:34, 13:53, 14:06,14:09,14:15,14:19, 14:23.

На 22ом листе расположена таблица соединений абонентского номера <...>, а именно соединения между абонентским номером <...> и абонентским номером <...> за ДД.ММ.ГГГГ: входящие звонки по местному времени на <...> с номера <...> в 11:30, 11:43, 11:50 исходящие звонки по местному времени с номера <...> в 11:09, 11:27.

На 22ом листе расположена таблица соединений абонентского номера <...>, а именно соединения между абонентским номером <...> и абонентским номером <...> за ДД.ММ.ГГГГ: входящие смс на <...> с номера <...> в 09:22, 09:55, 10:18, 10:20, 10:30, 10:40, 10:41,10:42, 11:03, 11:04.

<...> (в ходе следствия установлено использует Свидетель №1) <...> (в ходе следствия установлено использует ФИО6) (том <...>, л. д.210-211).

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины ФИО6 в совершении деяний, при изложенных ранее обстоятельствах.

Оценив показания свидетелей <...> суд приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению изложенные ими сведения. Указанные свидетели убедительны в своих утверждениях, их показания по существу конкретные, логичные и стабильные, согласуются, как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Фундаментальных противоречий между показаниями, данными в суде и в ходе предварительного следствия судом не установлено, данные показания дополняют друг друга, а причина дачи в суде менее детальных и менее объемных показаний по сравнению с показаниями предварительного расследования, объяснимо объективным фактором – давностью произошедших событий.

Кроме того, оглашенные в полном объеме показания предварительного следствия свидетелей <...> а также частично оглашенные показания <...><...> получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять изложенной в них информации, данные показания в полном объеме подтверждены свидетелями в ходе судебного заседания. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено, при этом судом также не установлены какие-либо нарушения уголовно процессуального закона при получении доказательств вины подсудимого. Поэтому суд считает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, объективными и в целом достаточными для установления виновности ФИО6, в совершении преступных действий в установленном судом объеме.

Кроме того, показания свидетелей: <...> в полной мере согласуются с документами, оформленными при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Указанными материалами подтверждены основания, ход и последовательность оперативно-розыскного мероприятия, результатом которых явилось задержание ФИО6, обнаружение наркотических веществ, их изъятие из незаконного оборота. Судом не установлено каких – либо нарушений положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно - процессуального законодательства, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при предоставлении его результатов органам предварительного следствия, в связи с чем, результаты данной деятельности, представленные в материалах дела, являются объективными, относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого в совершении преступлений. Также суд отмечает, что все процессуальные действия, связанные с личным досмотром как <...>. в рамках ОРМ «Проверочная закупка», так и ФИО6, его задержанием, обнаружением и изъятием наркотических средств, проведены уполномоченными на то должностными лицами, оформлены надлежащим образом, а их последовательность и результаты, подтверждены как материалами ОРМ, так и показаниями вышеуказанных свидетелей – сотрудников полиции и гражданскими лицами, принимавшими участие в качестве понятых.

С учетом изложенного суд за основу при вынесении итогового решения по делу берет показания свидетелей <...> данные в ходе предварительного расследования, а показания свидетелей <...> данные в ходе судебного следствия с учетом частичного оглашения показаний предварительного расследования, как более полные, детальные, соотнесенные и не противоречащие материалам уголовного дела и в полной мере соответствующие принципам относимости и допустимости.

При вынесении приговора суд также учитывает показания свидетеля ФИО8, которые хоть и не имеют отношения к установлению обстоятельств преступных деяний, однако характеризуют личность подсудимого.

Оценив экспертные заключения, суд полагает, что они оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст.73 УПК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Дата и время совершения преступлений установлены помимо показаний подсудимого и свидетелей, письменными материалами, в том числе: актами добровольной выдачи наркотического средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, документами ОРМ «Проверочная закупка», протоколами осмотра сотового телефона, детализацией соединений абонентских номеров ФИО6 и <...>

Также нашел своё подтверждение надлежащими доказательствами способ совершения преступления, а именно сбыт (продажа) наркотических средств путем возмездной передачи наркозависимому лицу <...>

Места совершения преступлений подтверждены, показаниями подсудимого и свидетелей, а также протоколами осмотра: сбыт ДД.ММ.ГГГГ - около <...><...> г. Прокопьевск; сбыт ДД.ММ.ГГГГ - около <...><...> г. Прокопьевск; приобретение не позднее ДД.ММ.ГГГГ – около стелы «Прокопьевск», на расстоянии 300 метров в северном направлении от <...>, г.Прокопьевск и хранение не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в салоне автомобиля около <...> г. Прокопьевск.

Исследовав в совокупности доказательства по уголовному делу, суд считает установленным и подтвержденным, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 20 минут, находясь около <...> в г.Прокопьевске, умышленно, незаконно сбыл – возмездно за 500 рублей передал <...> один сверток бумаги с веществом растительного происхождения, массой <...> относящегося к наркотическим средствам.

Кроме того, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, находясь около <...> в г. Прокопьевске, умышленно незаконно сбыл наркотическое средство, массой <...> гр., передав его <...>

Также, ФИО6, не позднее 01.10.2019, находясь около стелы «Прокопьевск», расположенной на расстоянии 300 метров в северном направлении от дома <...> в г. Прокопьевске умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица вещество, массой <...> гр., которое относится к наркотическим средствам, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно без цели сбыта перенес в свой автомобиль «ВАЗ 2112» с регистрационным номером <...> и продолжил его умышленно, незаконно без цели сбыта хранить в салоне указанного автомобиля около <...> в г. Прокопьевске до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО6 по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства <...> непосредственно передал покупателю наркотик и лично получил от покупателя <...> денежные средства за наркотическое вещество, в связи, с чем указанные преступления необходимо считать оконченными.

О прямом умысле ФИО6 на сбыт наркотического средства свидетельствует: наличие договоренности с покупателем; приобретение наркотического вещества ФИО6 для реализации другим лицам; крупный объем вещества.

Кроме того, ФИО6 являясь лицом совершеннолетним, дееспособным, осознавал, что совершает недозволенные, незаконные действия, направленные на сбыт вещества, распространение которого, без соответствующего разрешения, законом запрещено. Совершая преступления, ФИО6 преследовал корыстные цели, в виде материального обогащения, поскольку за распространение наркотических средств на территории <...>, покупатель передавала денежные средства, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 действовал незаконно, приобретая и храня наркотическое средство, так как не имел законного для этого основания, получил наркотическое вещество в месте и при условиях без соответствующего разрешения для его реализации. После того, как незаконно приобрел наркотическое средство, ФИО6 перенес его в свой автомобиль, где часть его употребил, а оставшуюся часть продолжал хранить в своем автомобиле до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятии вещества. Таким образом, ФИО6 незаконно приобрёл и владел на момент его задержания наркотическим средством, при этом, умысел ФИО6 был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления.

Вид, состав и размер наркотического вещества установлен заключениями экспертов, указанными в приговоре выше. Масса наркотического вещества – <...> составляет: по преступлению сбыт ДД.ММ.ГГГГ - <...>., по преступлению сбыт ДД.ММ.ГГГГ - <...> гр., по преступлению приобретение и хранение не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <...>. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер средства: <...>

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО6 установленной и доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (сбыт ДД.ММ.ГГГГ)

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (сбыт ДД.ММ.ГГГГ)

по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО6 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины (в суде), раскаяние в содеянном, молодой возраст, устойчивые социально-значимые связи, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние здоровья ФИО6 и его родных, положительные и удовлетворительные характеристики, положительная характеристика, данная свидетелем в заседании, отсутствие судимости, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие тяжких последствий от преступления (вред здоровью населения не причинен в виду изъятия из оборота наркотических средств), занятие общественно-полезной деятельностью (работал без оформления трудового договора на металл механическом заводе).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает что, наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ), достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку назначение ФИО6 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, не сможет способствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, по мнению суда, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, назначено с соблюдением закрепленных в уголовном законодательстве принципов гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется следующими положениями закона.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказаний за совершенные ФИО6 преступления суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности и все конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установленные смягчающие обстоятельства и их совокупность (ч.2 ст.64 УК РФ), по мнению суда, существенно уменьшают общественную опасность преступлений ФИО6, что позволяет признать их исключительными и назначить ФИО6 за каждое преступление наказание ниже низшего предела санкций соответствующих статей УК РФ. Суд полагает применение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО6 необходимо для исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Окончательно наказание ФИО6 подлежит назначению по правила ч.3 ст 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «г» (сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ <...> ст.228.1 ч.4 п. «г» (сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ <...>.), ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.228.1 ч.4 п. «г» (сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ <...>.) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет,

по ст.228.1 ч.4 п. «г» (сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ <...> в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 2 (два) месяца,

по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле <...> (УИД <...>) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области