Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-3592/2019;)~М-3072/2019 2-3592/2019 М-3072/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-114/2020Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-114/2020 УИД 33RS0001-01-2019-004504-16 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации «20» января 2020 года Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Сысоевой М.А., при секретаре Сунгуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (далее – Согласие на кредит). Согласно Согласию на кредит ответчику Банком предоставлены денежные средства в сумме 1533000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 15,50% годовых за пользование кредитом, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить причитающиеся проценты. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого месяца. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 1554486,53 руб. При подаче иска Банком снижен размер штрафных санкций. Таким образом, у ФИО1 задолженность по кредитному договору составила 1503468,04 руб., из которых: основной долг – 1332833,19 руб., проценты за пользование кредитом – 164966,13 руб., пени – 5668,72 руб. Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 1503468,04 руб., возврат государственной пошлины в размере 15717,34 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании его Анкеты-заявления был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (далее – Согласие на кредит). Согласно Анкете-Заявлению, а также банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 1533000 рублей. Согласно Согласию на кредит ответчику предоставлен кредит под 15,50% годовых. Из пункта 4.2.1 правил следует, что заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить причитающиеся проценты. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 5.1 Правил, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых кА каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность по кредитному договору составила 1503468,04 руб., из которых: основной долг – 1332833,19 руб., проценты за пользование кредитом – 164966,13 руб., пени – 5668,72 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов. В связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В соответствии с п. 3.1.2 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15717,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 15717,34 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 1332833 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 164966 рублей 13 копеек, задолженность по пени в сумме 5668 рублей 72 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15717 рублей 34 копейки, всего 1519185 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 38 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий .... М.А. Сысоева Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Сысоева Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|