Приговор № 1-128/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2018 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №АП 007382 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.171.3, по ч.5 ст.171.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в июне 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в крупном размере для извлечения материальной выгоды.

Тогда же, в июне 2017 года, ФИО1 приискал возможность приобретения немаркированной алкогольной продукции в крупном размере у ранее ему незнакомого неустановленного лица по имени «Аслан». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов находясь по Черменскому Шоссе <адрес>, в непосредственной близости к Черменскому кругу, ФИО1 не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на производство, хранение и реализацию алкогольной продукции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды путем розничной продажи, в нарушение п.1, п.2.1 ст.11, и п.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, приобрел у неустановленного лица по имени «Аслан» за 65 000 рублей, немаркированную алкогольную продукцию - водку «Пшеничная» объемом 0,5 литра, в количестве 3 040 бутылок, подлежащую обязательной маркировке ФСМ, которую тогда же на неустановленном автомобиле «Газель» перевез в нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где разгрузил и поместил на хранение с целью последующей розничной продажи на территории РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 22 часа 10 минут указанная продукция, немаркированная ФСМ и хранившаяся с целью сбыта ФИО1 была обнаружена и изъята сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения по вышеуказанному адресу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные жидкости, находящиеся в стеклянных бутылках с этикетками «Водка Пшеничная», являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта по 36,5%. Токсичные микрокомпоненты не обнаружены. Общая стоимость изъятой алкогольной продукции у ФИО1 согласно Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» составляет 200 640 рублей, что является крупным размером.

Он же, ФИО1 совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при следующих обстоятельствах.

Так он, в июне 2017 года имея преступный умысел, направленный на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо для него поддельных ФСМ, приискал возможность незаконного приобретения поддельных ФСМ у ранее незнакомого ему неустановленного лица по имени «Аслан». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1 находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в непосредственной близости к Черменскому кругу, приобрел у неустановленного лица по имени «Аслан» 3 040 заведомо для него поддельных ФСМ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных ФСМ, с целью незаконного обогащения, осведомленный о поддельности вышеуказанных ФСМ, оклеил ими боковые части 3 040 бутылок из под зодки «Пшеничная» объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные жидкости, находящиеся в стеклянных бутылках с этикетками «Водка Пшеничная», являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта по 36,5%. Токсичные микрокомпоненты не обнаружены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФСМ РФ не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием «ГОЗНАК».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО6 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:-

- по ч.5 ст171.1 УК РФ, как производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере;

- по ч.4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №365-ФЗ), как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ.

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО1 следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, то есть по ч.5 ст.171.1, ч.4 ст. 327.1 УК РФ, и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 умышленные преступления в соответствии со ст. 15 УК ????????????????????????d???????????????????????????????????????????

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.171.3, по ч.5 ст.171.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, который им не оплачен.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Совершенные ФИО1 умышленные преступления по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, ФИО1, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, среди прочего, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем судимость по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, но в то же время суд считает необходимым отнести эти сведения к данным, отрицательно характеризующим личность подсудимого.

С учетом изложенного, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание по настоящему уголовному делу, а также наказание по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 не задерживался, под домашним арестом либо под стражей не содержался.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления (ст. 327.1 ч.4 УК РФ), не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся на складе, АПК «Альфа», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, вещественные доказательства по делу, а именно: - 3 037 стеклянных бутылок, объёмом по 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, оклеенные этикетками водка «Пшеничная», на которые были направлены преступные действия, с учетом отсутствия сведений о возможности ее технологической переработки, следует уничтожить в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вещественные доказательства по делу – 3 пустых стеклянных бутылок из-под водки «Пшеничная», объёмом по 0,5, оклеенные поддельными ФСМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1 УК РФ, ч.4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №365-ФЗ), и назначить ему наказание: -

- по ч.5 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

- по ч.4 ст. 327.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1, - возложить на Ардонский РО УФССП России по РСО-Алания.

Сумму штрафа направить: УФК по РСО-Алания (УФСБ РФ по РСО-Алания), КПП 151301001, ИНН <***>, КБК 18№, расчетный счет №, Отделение - НБ РСО-Алания <адрес>, ОКТМО 90701000001, БИК 049033001, л/с в УФК по РСО-Алания 04101279100, Код бюджетополучателя - 27910 (администратор доходов бюджета).

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: 3 037 стеклянных бутылок, объёмом по 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, оклеенные этикетками водка «Пшеничная», хранящиеся на складе АПК «Альфа», расположенном РСО-Алания, <адрес>, уничтожить в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вещественные доказательства по делу – 3 пустых стеклянных бутылок из-под водки «Пшеничная», объёмом по 0,5, оклеенные поддельными ФСМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ