Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-258/2020

Дело № 2-258/2020 21 мая 2020 г.

29RS0010-01-2020-000324-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 21.05.2020 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании из незаконного владения гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является собственником данного нежилого помещения, которое в настоящий момент находится в незаконном владении ответчика.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представили.

Представитель истца ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано 30.03.2018 за номером государственной регистрации права №), сведения об ограничении прав и обременении объекта отсутствуют.

В настоящий момент нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в пользовании ответчика, что не оспаривается сторонами, в силу чего не вызывает сомнений у суда.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя истца в судебном заседании между истцом и ответчиком ... заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения сроком на 1 год, данная сделка заключена между сторонами в устной форме. Каких-либо доказательств в обоснование данных доводов стороной истца суду не представлено, факт заключения договора аренды в отношении спорного гаража оспаривается стороной ответчика. В связи с изложенным, руководствуясь вышеприведенными требованиями материального права, суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов ФИО2 и его представителя.

Из представленных возражений ответчика следует, что в 2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> данная сделка заключена между сторонами в устной форме. Каких-либо доказательств в обоснование данных доводов стороной ответчика суду не представлено, факт заключения договора купли-продажи в отношении спорного гаража оспаривается стороной истца. В связи с изложенным, руководствуясь вышеприведенными требованиями материального права, суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов ФИО3

Сведений о наличии иных договоров и сделок в отношении спорного объекта недвижимого имущества, а также доказательств их наличия сторонами суду не представлено.

ФИО2 27.02.2020 направлено ФИО3 требование об освобождении и передаче последним спорного гаражного бокса собственнику. Данное требование получено ответчиком, но оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Суд приходит к выводу, что в настоящий момент нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится во владении ответчика ФИО3 при отсутствии каких-либо оснований, предусмотренных законом или заключенным между сторонами договором.

Доводы ФИО3 об улучшении качественного состояния спорного объекта недвижимости об обратном не свидетельствуют, значения для рассмотрения по существу заявленных исковых требований не имеют. Содержащееся в представленных возражениях ответчика обращение к истцу с предложением о заключении договора купли-продажи или возврате денежных средств в сумме 481 984 рубля в качестве искового требования не заявлено, к производству суда в рамках настоящего дело не принято, в связи с чем по существу судом в данном деле не рассматривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина в размере 300 рублей, а также взысканию с ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 645 рублей, в уплате которой ФИО2 определением суда от ... была предоставлена отсрочка до окончания рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Обязать ФИО3 освободить и передать ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход Муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 13 645 (тринадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2020.

Председательствующий А.П. Спиридонов