Приговор № 1-13/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аушева А-М.З.,

при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Касумова С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 20 сентября 2018 г. без уважительных причин и наличия стечения тяжелых обстоятельств совершил неявку в срок на службу в войсковую часть № и до 28 октября 2018 г. находился в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

28 октября 2018 г. ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше одного месяца было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора. При этом подсудимый показал, что уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, для нахождения вне места военной службы у него не имелось.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 31 декабря 2016 г. № 7 следует, что ФИО2 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и с 31 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части.

В соответствии с выпиской из приказ командира войсковой части № от 4 сентября 2018 г. № 210, сержанту ФИО2 предоставлены дополнительные сутки отдыха в количестве 15 суток с 5 по 19 сентября 2018 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> Свидетель №2 показал, что 20 сентября 2018 г. на построении личного состава мотострелковой роты им было выявлено отсутствие в строю <данные изъяты> ФИО2, который в указанный день не прибыл из дополнительного отпуска. В период с 20 сентября по 28 октября 2018 г. ФИО2 отсутствовал на территории воинской части, обязанностей военной службы в указанный период не исполнял. 28 октября 2018 г. ФИО2 добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, показали, что 20 сентября 2018 г. на построении личного состава мотострелковой роты было выявлено отсутствие в строю <данные изъяты> ФИО2, который в указанный день не прибыл из дополнительного отпуска. В период с 20 сентября по 28 октября 2018 г. ФИО2 отсутствовал на территории воинской части, обязанностей военной службы в указанный период не исполнял. 28 октября 2018 г. ФИО2 добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетеля № 1 следует, что 4 сентября <данные изъяты> ФИО2 был предоставлен дополнительный отпуск за 2018 г. в период с 5 по 19 сентября 2018 г. с датой выхода на службу 20 сентября 2018 г. Однако 20 сентября 2018 г. ФИО2 в воинской части не появился, прибыв в часть лишь 28 октября 2018 г., после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетеля № 5 – супруги подсудимого, в период с 6 сентября по 28 октября 2018 г. ФИО2 проживал по адресу: <адрес>.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, логичными и убедительными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Как усматривается из заключения эксперта от 29 ноября 2018 г., в период времени, относящийся к инкриминируемому подсудимому ФИО2 деянию, последний психическими расстройствами, в том числе наркоманией и алкоголизмом не страдал, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Оценив вывод эксперта, поведение подсудимого ФИО2 в суде, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд находит это заключение обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 22 февраля 2018 г. № 3/149 ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО2 в содеянном установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, 20 сентября 2018 года без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в названную воинскую часть, и, желая отдохнуть от военной службы, уклонялся от исполнения служебных обязанностей до 28 октября 2018 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, не имея цели вовсе уклониться от прохождения военной службы, то суд содеянное им квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, продолжительность его незаконного пребывания вне военной службы, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно прекратил свое преступное состояние, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Рассматривая вопрос возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Касумова С.Л. за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 2 310 руб., принимая во внимание имущественное положение подсудимого, которому приказом командира воинской части приостановлена выплата денежного довольствия, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Касумова С.Л. за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 2 310 (две тысячи триста десять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт ФИО2 от 1 сентября 2018 г. о предоставлении дополнительного отпуска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А-М.З. Аушев