Решение № 12-502/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-502/2021

Дело № 12-502/2021

УИД 04RS0007-01-2021-004632-71


РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Желдорреммаш» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 24.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 24.05.2021, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО1 АО «Желдорреммаш» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 21.05.2021 в 11.04 по адресу: г. Улан-Удэ, перекресток ул. Ботанической – ул. Моховой, водитель транспортного средства марки "КО-440-4", рег. знак ..., собственником которого является АО "Желдорреммаш", в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Желдорреммаш» обратился с жалобой в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, сославшись на тот факт, что автомобилем "КО-440-4", рег. знак ... 21.05.2021г. управлял работник общества С.А.О., допущенный к управлению на законных основаниях. В действиях АО «Желдорреммаш» отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме.

С.А.О. пояснил, что с 1981г. состоит в трудовых отношениях с АО «Желдорреммаш» в должности водителя. 24.05.2021г. он управлял автомобилем работодателя марки "КО-440-4", рег. знак ... подтвердил, что им было совершено данное правонарушение.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом действие указанной нормы распространяется на правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ, и не исключает возможность освобождения работодателя от административной ответственности в случае управления транспортным средством водителем по трудовому договору (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение доводов жалобы были представлены копия путевого листа от 21.05.2021 ..., согласно которому водитель С.А.О. по заданию общества совершил выезд 21.05.2021 в 08.00 на транспортном средстве "ЗИЛ КО-440-4", рег. знак ..., который перед выездом прошел предрейсовый медицинский осмотр, после чего приступил к исполнению трудовых обязанностей. В судебном заседании водитель С.А.О. подтвердил совершенное им правонарушение.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством "КО-440-4", рег. знак <***> управлял водитель общества С.А.О. Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях АО «Желдорреммаш» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12. КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление от 24.05.2021 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ- в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от 24.05.2021, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. ст.12.12 КоАП РФ в отношении АО «Желдорреммаш» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Желдорреммаш» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Калмыкова