Приговор № 1-132/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-132/2025

Дело № 1-132/2025

УИД № 26RS0003-01-2025-001510-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,при секретаре судебного заседания Чеплыгиной В.В., при помощнике судьи Надтокиной И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Прозорова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя срок отбытия наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3 ст.69, п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, изменен срок отбытия наказания в виде лишения свободы – 4 года 7 месяцев, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел,направленный на хищение денежных средств путем обмана, выразившийся в сообщении заведомо ложных сведений ФИО2 по возврату последнему занимаемых у него денежных средств,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь около администрации <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, согласно ранее достигнутой между ними устной договоренности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонного разговора заключил устный договор с ФИО2, о предоставлении ему денежных средств в качестве займа на развитие бизнеса.

После чего, ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 по возврату займа денежных средств, предоставляемых последнему на развитие бизнеса, находясьпо следующим адресам: <адрес><адрес>, в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета№, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, перевел посредством приложения мобильного банка «СбербанкОнлайн» на банковский счет №, открытый в АО «Т-Банк» и принадлежащий ФИО1 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут в сумме 6700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты в сумме 47 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут в сумме 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут в сумме 14 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту в сумме 2700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту в сумме 32000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут в сумме 27000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут в сумме 1450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут в сумме 1900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в сумме 23000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут в сумме 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут в сумме 5000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в сумме 22 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в сумме 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты в сумме 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут в сумме 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут в сумме 2700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут в сумме 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут в сумме 22000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту в сумме 27300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в сумме 3200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут в сумме 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в сумме 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут в сумме 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут в сумме 3000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в сумме 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в сумме 17 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в сумме 18000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в сумме 2800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут в сумме 170рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в сумме 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут в сумме 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут в сумме 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в сумме 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в сумме 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут в сумме 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут в сумме 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в сумме 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут в сумме 990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты в сумме 22800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты в сумме 5300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту в сумме 17 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты в сумме 2400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут в сумме 22500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут в сумме 45000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в сумме 33000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту в сумме 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут в сумме 6600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту в сумме 33000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 18 минут в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут в сумме 37000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в сумме 29500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут в сумме 43000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут в сумме 4300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуту в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты в сумме 36200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут в сумме 6800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в сумме 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в сумме 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в сумме 22800 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут в сумме 22500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут в сумме 32500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты в сумме 45000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты в сумме 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут в сумме 48 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту в сумме 30700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты в сумме 46250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты в сумме 22 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты в сумме 22500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в сумме 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минуты в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты в сумме 23000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут в сумме 53000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты в сумме 21000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты в сумме 51700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут в сумме 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты в сумме 67 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут в сумме 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты в сумме 27000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут в сумме 65000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут в сумме 57000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в сумме 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты в сумме 8700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут в сумме 27310 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут в сумме 57000 рублей.

Однако, ФИО1, после получения денежных средств, принадлежащих ФИО2, в общей сумме 2362420 рублей, взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, каких-либо мер для возврата денежных средств не предпринял, обратилих в свою пользу против воли собственника и распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства путем обмана, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В этой связи в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ему в мае 2019 года понадобились денежные средства, и он обратился к своейтёще ФИО9 за помощью. Ему известно, что ФИО9, работавшая на заводе <данные изъяты>, обратилась к сотруднику по имени Сергей (ФИО2), у которого попросила для него денег взаймы, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле администрации <адрес>, он впервые пообщался с ФИО2по абонентскому номеру его тещи ФИО9 В момент общения у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в связи с чем он попросил ФИО2дать ему денежные средства в долг, перевести их на банковскую карту через приложения мобильных банков, обещал их вернуть, он делать того не собирался, так знал, что у него неттакой материальной возможности.

Далее, они обменялись с ФИО2 телефонами и дальнейшее общение происходило без участия ФИО9 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 общались по телефонной связи, и тот переводил ему денежные средства различными суммами и под различными предлогами на его банковскую карту «Тинькофф». Суммы были различные, от 200 рублей до 45 тысяч рублей. Каждый раз он придумывал новый предлог, чтобы ФИО2 прислал ему денежные средства, говорил о том, что хочет вложить деньги в бизнес, и после его успешного развития, начнет возвращать долг. Всего за указанный период ФИО2 перевел ему денежные средства в сумме около 2 300 000 рублей, более точную сумму не помнит. Полученные от Сергея денежные средства он потратил на собственные нужды.

В тот период он под различными предлогами избегал встреч с ФИО2, так как боялся, что тот может догадаться, что он его обманывает и у него нет возможности вернуть ему денежные средства.

Ранее в ходе допроса он говорил о том, что ему якобы угрожал брат ФИО2, на самом деле указанных событий не было, таким образом,он желал избежать ответственности за совершенные им в отношении ФИО2 мошеннические действия.

Подтверждает, что в предоставленной ему на обозрение выпискео движении денежных средств по его счету в банке «Тинькофф» за период с 2019 по 2020 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные переводы средств со счета «Сбербанк», которые осуществлял ФИО2

Свою вину в совершении в отношении ФИО2 мошеннических действий, признает полностью, поскольку намеренно вводил его в заблуждение и под различными надуманными предлогами получал от него денежные средства, которые в последующем тратил на собственные нужды, понимая, что у него нет финансовой возможности их вернуть, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (т.2 л.д. 23-28, т.3 л.д. 241-244, т.4л.д. 202-206, т.4 л.д. 215-218).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 достоверность их содержания подтвердил.

Наряду с признательными показаниями подсудимогоФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступленияподтверждается следующими доказательствами,исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО2,данными в судебном заседании, согласно которым теща подсудимого – ФИО9, в апреле 2019 года заняла у него деньги, ссылаясь на финансовые трудности. Они с ней работали вместе на заводе <данные изъяты>, с ней у потерпевшего сложились рабочие, доверительные отношения. В этой связи потерпевший согласился и занял ей деньги в сумме 297500 рублей. Где-то в середине мая потерпевший уточнил у ФИО9, когда та вернет долг. Однако ФИО9 сообщила, что вернуть долг не может, так деньги ей должен отдать ее зять – ФИО1, после чего она сможет рассчитаться с потерпевшим. При этом она предложила потерпевшему переговорить с ним по телефону, на что он согласился. После чего ФИО9 с мобильного телефона, находящегося в ее пользовании, кому-то позвонила и, объяснив ситуацию, передала трубку потерпевшему. Человек, который с ним разговаривал, представился зятем ФИО9 – ФИО10 и сообщил, что действительно будет выплачивать долг, который имелся у тещи, и вернет деньги примерно через неделю в связи с имеющимися проблемами по бизнесу.

Также пояснил, что для того, чтобы вернуть долг, ему нужны еще денежные средства. Так, в период с мая 2019 года по январь 2020 года он по указанию ФИО1 осуществлял электронные переводы денежных средств на привязанные к его абонентскому номеру карты ПАО Сбербанк и Банк Тинькофф, открытые на имя ФИО1 При этом в телефонных переговорах и переписке ФИО1 обещал вернуть деньги и каждый раз передача денег срывалась под различными предлогами: потеря паспорта, смерть матери, иные обстоятельства. После чего потерпевший обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Всего в период с мая 2019 года по январь 2020 года потерпевший перевел подсудимому денежные средства в общей сумме 2375300 рублей, из которых на сегодняшний день осуществлен возврат денежных средств в сумме 2000 рублей.

Потерпевший также пояснил, что имеет ежемесячный доход в сумме 180000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФв связи с возникшими существенными противоречиями показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2007 году он познакомился с ФИО9, которая также как и он работала на заводе <данные изъяты>. С ней у него сложились рабочие, доверительные отношения. Так, в период с апреля 2019 по май 2019 она заняла у него денежные средства в общей сумме 297 500 рублей под различными предлогами. Когда пришло время возвращать указанный долг в конце мая 2019 года, они находились в его рабочем кабинете № <данные изъяты>, <адрес>, ФИО9 сообщила, что деньги вернуть не может, поскольку их должен отдать её зять ФИО1, при этом предложила ему переговорить с ним по мобильному телефону, на что он согласился. После чего ФИО9 со своего мобильного телефона осуществила звонок и, объяснив ситуацию другому абоненту, передала трубку ему. Человек, который с ним разговаривал по телефону, представился зятем ФИО3 3.А. ФИО10, который пояснил, что действительно будет выплачивать ему долг, который имелся у ФИО9 Также тот сообщил, что денежные средства за ФИО9 вернет примерно через неделю, так как у него проблемы с бизнесом. Также ФИО1 его заверил, что денежные средства вернет с процентами. Он взял у ФИО9 абонентский номер ФИО1, а именно 89094366616, по которому в последующем вел с ним переговоры и переводил денежные средства.

Далее, по прошествии недели, он вновь созвонился с ФИО10 и тот сообщил, что денежные средств по прежнему отдать не может, пообещав вернуть в ближайшее время. Он решил собрать из открытых источников информацию, касающуюся биографии ФИО1 и ему стало известно, что тот ранее судим за мошенничество. В ходе телефонных переговоров с ФИО9 он начал у неё узнавать, зачем она свела его с уголовником, на что та заверила, что её зять крайне порядочный человек. Он доверял мнению ФИО3 3.А., также та попросила его не обращаться в полицию, на что он согласился.

В последующем, в ходе телефонных переговоров ФИО1 рассказал ему, что до того момента пока он не сел в тюрьму у него остались денежные средства от предыдущего бизнеса, какого именно не называл, и пообещал, что в ближайшее время сможет вернуть долг.

Далее, ФИО1 под различными предлогами начал просить у него занять дополнительные денежные средства, с целью того, что бы решить свои проблемы и получить свои деньги обратно.

Так, в период времени с мая 2019 года по январь 2020 года он, по указанию ФИО1, осуществлял электронные переводы денежных средств на привязанные к его абонентскому номеру карты ПАО Сбербанк и Банк Тинькофф, открытые на имя ФИО1 на общую сумму 2 375 300 рублей.

При этом, в постоянных телефонных переговорах и смс-переписке ФИО1 обещал ему вернуть деньги, но каждый раз передача денег срывалась под различными предлогами, которые ему озвучивал ФИО1,или из-за возникающих проблем, для решения которых тот вновь просил у него денег, аргументируя тем, что ему больше не к кому обратиться и что если он не даст денег, то не сможет забрать свои деньги, а также расплатиться с ним по долгу ФИО9 и уже имеющемуся у него долгу.

Он считает, что общался именно с ФИО10, так как в ходе их общения он сообщил ему, что нашел его фотографии в интернете и хочет проверить тот ли с ним общается, на что тот включил видеосвязь и он убедился, что лицо на фото и человек, с которым он общался, это одно и тоже лицо.

Денежные средства он переводил многочисленными переводами через свой мобильный телефон при помощи услуги «Сбербанк-онлайн». Последний перевод в размере 57000 рублей он осуществил на карту, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, в служебном кабинете № АО <данные изъяты>, по <адрес>. Вышеуказанные денежные средства для перевода ФИО1 он взял в кредит в «Сбербанке», оформив кредитные договоры на разные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ им через мобильное приложение принадлежащего ему телефона при помощи услуги «Сбербанк онлайн» был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оформил кредит на сумму 300 000 рублей.

Затем, им, через мобильное приложение принадлежащего ему телефона при помощи услуги «Сбербанк онлайн», было оформлено несколько кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оформил кредит на сумму 200 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оформил кредит на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оформил кредит на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оформил кредит на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оформил кредит на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оформил кредит на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оформил кредит на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он оформил кредит на сумму 1 200 000 рублей.

Все вышеуказанные суммы денежных средств им были переведены на счета Сбербанка, банка «Тинькофф» и Московского индустриального банка, принадлежащие ФИО1

О том, что он переводил на счета ФИО1 денежные средства, известно его сотруднику ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе осуществил один перевод денежных средств в размере 27 000 рублей на карту банка «Тинькофф», принадлежащую ФИО1, по причине превышения лимита перевода денежных средств с принадлежащей ему карты Сбербанка. Указанную сумму денежных средств в размере 27 000 рублей он вернул ФИО11

Так же хочет уточнить, что сумма денежных средств в размере 297500 рублей, которые ранее были даны в долг ФИО9 при ранее указанных им обстоятельствах, в сумму долга в размере 2375300 рублей не входят.

ФИО1 ввел его в заблуждение, он доверился ему и надеялся, что до ДД.ММ.ГГГГ, именно эта дата обозначена была в разговоре с ним, тот вернет долг. Однако, до настоящего момента ФИО1 долг не вернул и перестал выходить на связь. Кредитные займы на общую сумму 2050 300 рублей он погасил самостоятельно в 2022 году.

ФИО1 обманным путем похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 375 300 рублей, тем самым причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.Данный ущерб для него является особо крупным, так как его заработная плата составляет около 135 000 рублей в месяц. С указанной суммы он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежды, для себя и членов своей семьи, выплачивает кредиты с ежемесячным платежом 40000 рублей в месяц (том 1 л.д. 112-115, т.2 л.д. 32-33, т.2 л.д. 55-58, т.2 л.д. 119-121).

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 достоверность их содержания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является мужем ее дочери ФИО12 В мае 2019 года она дала ФИО2 абонентский номер, который использовал ФИО1, они созвонились и познакомились. Об их взаимоотношениях ничего сообщить не может, так как не вмешивалась, ФИО1 видела очень давно, практически с ним не общается.

Она была осуждена Октябрьским районным судом г. Ставрополя, за денежные средства в сумме 297 500 рублей, которые она ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ заняла у ФИО2 для ее зятя ФИО1 и по решению суда платит ему со свей пенсии денные средства в сумме 3 000 рублей, в счет погашения долга. В настоящий момент она с ФИО10 не общается. Также ей известно, что у ФИО2 тот занял денежные средства около 2 500 000 рублей, и до настоящего времени не вернул.

Со слов сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 находится в федеральном розыске. ФИО1 не проживает с ФИО12, ее дочь проживает с ней (т. 1 л.д. 140-141, т.2 л.д. 34).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтос 2009 года она состоит в браке с ФИО10, от брака имеются двое детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО10 они часто проживали отдельно, тот все время был в разъездах. В период с 2018 по 2020 год они вместе не проживали. В 2019 году ей стало известно, что мама занимала у ее коллеги ФИО2 денежные средства для ФИО1, какую именно сумму она не помнит, после чего она сразу позвонила мужу и потребовала, чтобы тот вернул долг. Поскольку тот деньги не вернул, ФИО2 написал заявление в полицию и мать была осуждена Октябрьским районным судом г. Ставрополя.

Летом 2019 году, точную дату она не помнит, так как прошло много времени, к ней домой пришел мужчина и пояснил, что ее муж ФИО1 должен ему денежные средства около4 000 000 рублей, она очень удивилась, так как у ФИО1 она таких денежных средств никогда не видела, в период с 2018 года до 2019 года они с ним не проживали. После чего на следующий день позвонил муж, и она ему рассказала о случившемся. ФИО1 пояснил ей, что во всем разберется и вернет долг, также пояснил, что должен меньшую сумму. Как ей известно,ФИО1 до настоящего времени денежные средства не вернул, в настоящий момент ФИО1 осужден по ст. 159 УКРФ и находится в следственного изоляторе г. Ставрополя (т.2 л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО «Электроавтоматика в должности начальника бюро. Вместе с ним в АО <данные изъяты> работает ФИО2, с которым он знаком с 2001 года и поддерживает дружеские отношения. От ФИО2 ему стало известно, что он переводил на счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 375 300 рублей, которые ФИО1 в дальнейшем ФИО2 не вернул.

Кроме того, он по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод с принадлежащей ему банковской карты Сбербанк в сумме 27 000 рублей на карту Тинькофф, принадлежащую ФИО1, по причине превышения лимита перевода денежных средств с карты принадлежащей ФИО2 После перевода денежных средств в сумме 27 000 рублей на карту ФИО1 ФИО2 вернул ему денежные средства в полном объеме.

Со слов ФИО2 ему также известно, что тем денежные средства в сумме 2 050 000 рублей были взяты в кредит. До настоящего времени ФИО1 не вернул ФИО2 денежные средства, в связи с чем ФИО2 причинен материальный ущерб (т. 2 л.д. 64-66).

Наряду с приведенными признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъяты договоры потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на 26 листах (т.2 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО4 указал, что он находился в кабинете № АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где осуществил большинство переводов, будучи введенным ФИО10 в заблуждение, на его счет, в том числе и последний перевод (т.2 л.д. 67-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договоры потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на 26 листах (т.2 л.д. 84-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 изъяты чеки из приложения «СбербанкОнлайн» на 147 листах, платежные документы на 177 листах (т.2 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены чеки из приложения «СбербанкОнлайн» на 147 листах, платежные документы на 177 листах (т.2 л.д. 131-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена распечатка движения денежных средств по банковским счетам ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 16-21).

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором ФИО1 сознается в совершенном им преступлении (т.4 л.д. 185).

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенное в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), так как никакого доказательственного значения по делу оно не имеет в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, явилось поводом для возбуждения уголовного дела

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает их показания последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Давая юридическую оценку преступным действиям ФИО1, суд квалифицирует их поч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак«хищение чужого имущества путем обмана» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что обман, как способ совершения мошенничества, выразился в том, что ФИО1, договариваясь с ФИО2о предоставлении ему денежных средств в качестве займа на развитие бизнеса, заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, поскольку не имел на то финансовой возможности. ФИО1 под разными надуманными предлогами (смерть матери, восстановление паспорта и др.) получал от потерпевшего дополнительные денежные средства, которые, как пояснял сам подсудимый, тратил на проживание, покупки в магазинах, оплату счетов в кафе.

Судом также установлено и не оспаривается самим подсудимым, что умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего, возник у него еще до договоренности с тем о получении денег в долг на развитие бизнеса.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в особо крупном размере» так же нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия.Размер причинённого ущерба потерпевшему ФИО2, подтверждённый в ходе судебного следствия исследованными материалами дела, и не оспариваемый подсудимым, составляет 2 362 420 рублей, в то время как согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается сумма причиненного ущерба, превышающая 1 000 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Помимо факта доказанности совершенного преступления, у суда также не вызывает сомнений психическое состояние самого подсудимого, поскольку его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Судом также принимается во внимание тот факт, что ФИО13 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО13, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение им причиненного вреда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО13, имея непогашенную судимость по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,совершил умышленное преступление.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает установленный в действиях ФИО1 рецидив как опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден также за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ст. 63 УК РФиных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО13, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то, что ФИО13удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, его имущественное положение, состояния здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая возможным достичь исправления подсудимого только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159УК РФ, поскольку полагает достаточным для достижения целей наказания назначение наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО13 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания суд также полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим ФИО2 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО13 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 362 420 рублей. В судебном заседании потерпевшим ФИО2 сумма гражданского иска была уточнена в сторону уменьшения в связи с частичным возмещением, и составила 2 360 420 рублей.

Учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре)года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО22 360 420 рублей (два миллиона триста шестьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – договоры потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на 26 листах, чеки из приложения «Сбербанк-онлайн» на 147 листах, платежные документы на 177 листах распечатка движения денежных средств по банковским счетам ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная из банковской организации, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Ф. Гусева