Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20.04.2017г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием :

Истца ФИО1

Представителя ответчика по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « <данные изъяты>» о взыскании доплаты за совмещение должностей, взыскании индексации заработной платы, взыскании заработной платы за сверхурочные работы, взыскании оплаты за отпуск и компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу работал в филиале « <данные изъяты>» АО « <данные изъяты>» на основании бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности главного энергетика, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца.

В уточненных исковых требованиях истец указывает, что на основании приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зам директора по производству по филиалу « <данные изъяты>» АО « <данные изъяты>», который был подготовлен в то время главным инженером филиала ФИО7 на него были возложены обязанности начальника энерго- механической службы филиала « <данные изъяты>» АО « <данные изъяты>». После ознакомления и подписания им данного приказа по устной договоренности с главным инженером филиала была оговорена доплата за совмещение должностей в размере 50% к должностному окладу главного энергетика. Истец указывает, что выплаты этой доплаты по заверению главного инженера ФИО7 должны были бы произведены тогда, когда филиал начнет устойчиво работать, так как на момент издания приказа по словам главного инженера ФИО7 филиал находился в критическом положении. И истец также указывает, что никаких документов по изменению его трудовых обязанностей, новых должностных инструкций он не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения его в очередном отпуске была включена должность начальника энерго- механической службы филиала в штатное расписание филиала и принят на данную должность работник. На обращение его ДД.ММ.ГГГГ уже к директору филиала « <данные изъяты>» АО « <данные изъяты>» ФИО7 о выплате положенной ему заработной платы в течение года за совмещение должности начальника- энерго механической службы тот ответил отказом, пояснив, что факт руководства данной службой он доказать не сможет.

В уточненных исковых требованиях ДД.ММ.ГГГГ года т.л. д.252-253 истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика АО « <данные изъяты>» доплату за совмещение должности начальника энерго-механической службы филиала « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, взыскать индексацию заработной платы -<данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за сверхурочные работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, взыскать оплату за отпуск с учетом выплат за совмещение должности, индексации заработной платы, заработной платы за сверхурочные работы- <данные изъяты> руб., оплату компенсации отпуска при увольнении с учетом выплат за совмещение должности, индексации заработной платы, заработной платы за сверхурочные работы, оплату за отпуск и компенсацию отпуска– <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен суду расчет подлежащих как он полагает выплат, так за совмещение должности начальника энерго- механической службы за 12 календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад главного энергетика <данные изъяты> рублей,50% должностного оклада – <данные изъяты> руб. х12 месяцев=<данные изъяты> рублей.

Период индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ с момента приема на работу до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных Росстата- индекс потребительских цен по <адрес> за данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил-8,93%, оплата отпуска по календарным дням за 28 дней составила <данные изъяты> +<данные изъяты> =<данные изъяты> руб., средняя месячная заработная плата составила <данные изъяты>/28*29,3=<данные изъяты> руб.

Так как индексация не производилась с ДД.ММ.ГГГГ на момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ она должна составлять с заработной платой_<данные изъяты>*1.0893=31111,24 руб., сама индексация 31111,24 – <данные изъяты>=2550, 48 руб.

Истец указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились сверхурочные работы, оплата была произведена в одинарном размере, поэтому он просит суд взыскать доплату за сверхурочные работы <данные изъяты> руб., согласно расчету: по производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ при 40 часовой рабочей неделе норма рабочего времени составила168 часов. При окладе <данные изъяты> руб., часовая ставка в ДД.ММ.ГГГГ составила 148,81 руб. час, часовая ставка в полуторном размере 223,22 руб./час. В двойном размере 297,62 руб./час. За 09 часов работы оплата согласно ТК РФ должна быть 223,22*2+297,62*7=2529,78руб. Оплачено в одинарном размере148,81*9=1339,29 руб. Сумма невыплаченной заработной платы за сверхурочные работы должна составлять: 2529,78-1339,29=1190,49 руб.

Истец также указывает, так как оплата за отпуск, компенсация отпуска при увольнении были произведены в неполном объеме, в среднем заработке не были учтены, невыплаченные доплаты за совмещение должностей, не выплаченная индексация заработной платы, невыплаченная в полном объеме заработная плата за сверхурочные работы, поэтому оплата за отпуск должна была быть начислена с учетом всех выплат: (28560,76*12+150000+2550,48+1190,49)/12/29,3*28=39536,87 руб., невыплаченная оплата за отпуск 39536,87-27293,56=12243,31 руб.

Оплата компенсации отпуска при увольнении, которая должна была быть начислена с учетом всех выплат( 28560,76*12+150000+2550,48+1190,49-12500)12/29,3*31,27=13282,53, то есть невыплаченная оплата за отпуск и оплата компенсации отпуска при увольнении составляет: 12243,31+13282,53=25525,84 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что работодателем были допущены нарушения трудового законодательства, причинившие ему моральный вред в связи с невыплатой денежных средств за совмещение в течение года должности начальника энерго- механической службы, в связи с непроизведенной оплатой в полном размере за сверхурочные работы.

Кроме того, обосновывая свои требования в части совмещения должности начальника энерго- механической службы филиала « <данные изъяты>» АО « <данные изъяты>» истец указывает, что он являясь материально ответственным лицом брал в подотчет материальные ценности, которые использовались в работе, истец считает в энерго- механической службе, то есть за ним по сводным ведомостям материального отчета подразделения отдела главного энергетика филиала значились за период ДД.ММ.ГГГГ такие материальные ценности, как кислород, масла различных наименований, подшипники различных наименований, топливо. Ответчик давал объявления в районной газете сообщал в службу занятости, что филиалу требуется на вакантную должность начальник энерго- механической службы, что свидетельствует о том, что он совмещал должность начальника энерго- механической службы.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и в своих возражениях указал, что должность начальника энерго- механической службы введена в штатное расписание филиала « <данные изъяты>» АО « <данные изъяты>» приказом № генерального директора АО « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, действительно где то за месяц до введения в штатное расписание данной должности работодатель подбирал предварительно кандидатуру на должность начальника энерго- механической службы и давал объявления в газету и давал сообщения в службу занятости. До ДД.ММ.ГГГГ в филиале отсутствовала должность начальника энерго- механической службы, которая могла подлежать совмещению с основной должностью истца в спорный период. Должностные обязанности главного энергетика филиала « <данные изъяты> АО « <данные изъяты>» определены в должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен, они не менялись и не дополнялись в спорный период. Согласно должностной инструкции истец как главный энергетик филиала руководил всем энергетическим хозяйством предприятия, обеспечивал бесперебойное снабжение производства всеми видами энергии, обеспечивал исправное состояние всего энергооборудования, все указания и требования главного энергетика по вопросам содержания, эксплуатации, ремонта, монтажа энергооборудования и коммуникаций, использования всех видов энергии, топлива обязательны для всех начальников цехов, отделов и могут быть отменены только главным инженером и директором. Работа в течение спорного периода, которую выполнял истец, производилась в рамках трудовой функции, установленной трудовым договором и должностной инструкцией главного энергетика филиала « <данные изъяты> АО « <данные изъяты>».

Соглашение о размере доплаты за совмещение по соглашению сторон трудового договора с учетом объема дополнительной работы между истцом и АО « <данные изъяты>» не заключалось. Расчет размера доплаты за совмещение должностей истцом произведен неверно и документально не подтвержден. Расчет истцом произведен неверно и потому, что истец в ДД.ММ.ГГГГ отработал только 14 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, в ДД.ММ.ГГГГ отработал 3 рабочих дня, что подтверждается табелями учета рабочего времени за соответствующие периоды. Данные обстоятельства истцом не учтены при расчете доплат за совмещение. Истец требует доплату за совмещение должностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно правил внутреннего трудового распорядка, утвержденными АО « <данные изъяты>» заработная плата в филиале выплачивается два раза в месяц 14 и 28 числа каждого месяца. Истец обратился с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения имел возможность ознакомиться с расчетными листами, содержащими расшифровку полученных им денежных сумм и знал о характере произведенных ему выплат. Представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок на обращение за взысканием начисленной и невыплаченной заработной платы за октябрь, ДД.ММ.ГГГГ и АО « <данные изъяты>» просит суд применить последствия пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании доплаты за совмещение должностей за данный период, отказав в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика также указывает, что коллективного договора либо локального нормативного акта, предусматривающего индексацию заработной платы у АО « <данные изъяты>» не имеется. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда. Нормативные положения статей 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Учитывая, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательской способности по своей природе представляет собой государственную гарантию, в данном случае возложение обязанности по индексации заработной платы на истца, при отсутствии такого указания в локальных нормативных актах предприятия без финансирования обеспечения со стороны государства, не предоставляется возможным. Представитель ответчика также указывает и на то, что индексация заработной платы не является единственным способом поддержания покупательной способности заработной платы, истцу в спорный период выплачивались стимулирующие выплаты, кроме того необходимо учесть, что оклад истца, даже без учета премий выше, чем прожиточный минимум, установленный в регионе, практически в три раза. Согласно данным Воронежстата прожиточный минимум с I квартала 2015 года по IV квартал 2016 года варьировал от 8544 рублей до 9238 рублей. Начиная с 2015 года и по настоящее время АО «<данные изъяты>» является убыточным предприятием, о чем свидетельствуют соответствующие налоговые декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Убыток предприятия составил более <данные изъяты> рублей в каждом году. С учетом данных обстоятельств, представитель ответчика считает требования об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги необоснованно.

Представитель ответчика также указывает, что документом, подтверждающим продолжительность рабочего времени является табель учета рабочего времени, который также является основанием для начисления работникам заработной платы. В соответствии с табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ истец отработал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по восемь часов, то есть в пределах нормальной продолжительности рабочего времени и нарушений по выплате заработной платы истцу за указанный период работодателем не допущено.

Представитель ответчика считает, так как требования истца о взыскании доплаты за совмещение, индексации заработной платы, оплаты сверхурочной работы необоснованны, оплата за отпуск и компенсация отпуска при увольнении произведена АО « <данные изъяты> « истцу в полном объеме, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также необоснованны и незаконны, поскольку отсутствовал факт причинения вреда истцу неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством.

Статьей60.2Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно статье22Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Статьей151Трудового кодекса РФ предусмотрена гарантия трудовых прав работника, в соответствии с которой при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу ст. 57 ТК РФ условие о расширении трудовой функции за счет совмещения профессий (должностей) может быть определено приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. При согласовании сторонами условия о совмещении профессий должностей и фиксировании его в установленной форме стороны могут установить срок такого совмещения и порядок выполнения работы по совмещаемой профессии (специальности) либо должности.

Судом установлено, что истец работал в филиале « <данные изъяты>» АО « <данные изъяты>» на основании бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в должности главного энергетика по ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.21-23.

Согласно должностной инструкции главного энергетика филиала « <данные изъяты>» ОАО « <данные изъяты>» п.2 в функции главного энергетика входит руководство эксплуатацией подведомственных ему общезаводских энергоустановок и сетей, организация эксплуатации их в соответствии с действующими федеральными Правилами технической эксплуатации и Правилами технической и пожарной безопасности: службой главного энергетика осуществляются эксплуатация и ремонт планово- предупредительный энергооборудования сетей, использования топлива, энергии, осуществляется технический надзор за правильностью эксплуатации оборудования, обеспечивает бесперебойное энергоснабжение предприятия всеми видами энергии, составляет планы ремонта энергооборудования и коммуникаций и контроль за их выполнением в соответствии с действующей системой планово- предупредительного ремонта, осуществляет обеспечение потребности в запасных частях для энергетического оборудования и коммуникаций и выдачу заказов на их изготовление, организует учет и перемещение находящегося на предприятии энергообрудования и материалов. Пунктов 4 должностной инструкции и примечания к нему предусмотрено, что главный энергетик несет персональную ответственность за бесперебойное снабжение цехов и отделов семи видами потребляемой энергии, а также за безопасную эксплуатацию всех видов энергетического оборудования и коммуникаций, противопожарную безопасность и перерасход всех видов потребляемой энергии, воды, топлива. В примечании к данном пункту предусмотрено, что ответственность за безопасную эксплуатацию различных видов энергетического оборудования и коммуникаций и противопожарную безопасность может быть возложена специальным приказом по предприятию на руководителей отдельных участков, которые занимаются эксплуатацией ремонтом того или иного энергетического оборудования и коммуникаций т.2 л.д.56-63.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации деятельности, увеличения эффективности обслуживания и использования производственного оборудования, который подписан зам директора по производству ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за энерго- механическую службу главный энергетик ФИО1 т1. л.д.10

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что он в то время являлся главным инженером филиала « <данные изъяты> АО « <данные изъяты>» и готовил данный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении пункта 4 и примечаний к нему должностной инструкции главного энергетика филиала в целях безопасности эксплуатации различных видов энергоообрудования, которое является источником повышенной опасности, у них же на предприятии был несчастный случай, когда работник погиб в результате поражения электрическим током. В этом приказе он конкретно указал ответственным главного энергетика в энерго- механической службе, так как главный энергетик должен следить за безопасной эксплуатацией энергетического оборудования во всех подразделениях производственных филиала, в том числе и в энерго -механической службе. Должностной инструкции начальника энерго- механической службы у них на тот момент и не было и в штате филиала такой единицы не было. Данный приказ никаким образом не свидетельствует о том, что на главного энергетика филиала, в то время истца возлагались обязанности по совмещению обязанностей начальника энерго- механической службы. В перспективе планировалось в филиале ввести в штатное расписание данную единицу и она была введена только ДД.ММ.ГГГГ. Главный энергетик исполнял свои должностные обязанности, какая- либо работа, выходящая за рамки его должностных обязанностей ему не поручалась. В должностную инструкцию главного энергетика никаких изменений не вносилось, не заключалось соглашения о совмещении должности начальника энерго- механической службы, и не определялся размер доплаты за совмещение. Должностная инструкция главного энергетика в спорный период о возложении дополнительных обязанностей начальника энерго- механической службы на главного энергетика не дополнялась. Фактически он как главный инженер филиала, также получал материальные ценности, передавал их в производство, в том числе и в энерго механическую службу, в подотчете у главного энергетика также находились материальные ценности, которые он получал и должен был отчитываться об их израсходовании при передаче в производство л.д. 2 л.д.32-33.

Обозренные судом сводные ведомости материального отчета подразделения ОГЭ <данные изъяты> филиала АО « <данные изъяты>» за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ т. 1. л.д.138-226 не свидетельствуют о том, что истцом исполнялась работа, выходящая за рамки должностных обязанностей главного энергетика филиала, но свидетельствующие о том, что в подотчете находились у него различные материалы, которые могли использоваться различными службами и подразделениями филиала и истец, как материально- ответственное лицо, получив данные материалы для производства отчитывался за них.

Из представленной суду сводной ведомости материального отчета подразделения ОГЭ <данные изъяты> филиала АО « <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главного энергетика ФИО3, который работал в этой должности до истца по делу, также усматривается, что у него в подотчете находились материальные ценности, которые могли использоваться различными службами и подразделениями филиала: литол, различные масла, подшипники различных наименований, кислородный баллон, канистра, очки газосварщика, тиски слесарные т.2 л.д.74-85.

Суд не принимает как достоверные доказательства, свидетельствующие якобы о совмещении истцом должности начальника энерго – механической службы, представленные им копии протоколов заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ филиала « <данные изъяты>» АО « <данные изъяты>» т.1 л.д.88-89, так как подлинники данных документов суду не представлены и представитель ответчика пояснил суду, что данных документов у них не имеется и из данных документов нельзя сделать вывод где и кем проводились эти заседания и кто на них присутствовал, какова повестка дня обсуждалась на этих заседаниях.

То, что в филиале «Лискинский ОАО « <данные изъяты>» имелось в ДД.ММ.ГГГГ совмещение должности начальника цеха Ф-АЦ, начальником цеха БСЦ ФИО9 свидетельствует копия приказа о направлении работников в командировку т.2 л.д. 50, то есть как и пояснял представитель ответчика совмещение должности оформлялось приказом.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ по АО « <данные изъяты>» № за подписью генерального директора ФИО10 в штатное расписание филиала « <данные изъяты> АО « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание энерго- механической службы введена должность начальника энерго- механической службы т. 2л.д.73.

Согласно представленных по запросу суда сообщений из редакции газеты « <данные изъяты>» в сентябрьских и октябрьских номерах газеты от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выходили объявления, о том что филиал « <данные изъяты> АО « <данные изъяты>» требовался начальник энерго- механической службы, ДД.ММ.ГГГГ о потребности в данной должности работодатель, ответчик по делу сообщал в ГКУ ВО ЦЗН <адрес>, но данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель подбирал кадры на планируемую вакансию, которую и ввел по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ т.2.л.д.1 т. 2 л.д.69-71.

Кроме того, из представленных суду доказательств не следует, что между истцом и работодателем заключалось соглашение о размере доплаты за совмещение должностей. Истцом не оспаривается, что до ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании филиала « <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» должности начальника энергомеханической службы не имелось и в силу требований закона истец не мог совмещать данную должность в указанные им периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.392Трудового кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ года за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен трехмесячный срок.

При этом законодатель связывает начало течения срока не только с тем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о его нарушении. В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом, о предполагаемом нарушении своего права на получение доплаты за совмещение должностей истцу должно быть известно в момент получения расчетного листка по заработной плате в соответствующем месяце то есть в ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия у него уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ст. 199 ГК РФ, поэтому, суд считает необходимым применить за данный период времени последствия пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании доплаты за совмещение должности за ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого заявлял ответчик.

Установленные судом обстоятельства по делу также позволяют суду прийти к выводу, что за периоды: ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо отказать в иске в части взыскания доплаты за совмещении должности начальника энерго- механической службы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья134 ТК РФ).Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из анализа данных правовых норм механизм индексации заработной платы работников законодатель связывает с учетом порядка её установления: при бюджетном финансировании централизованно, у других работодателей- коллективным договором и путем принятия локальных нормативных актов. Как установлено судом у ответчика по делу отсутствует коллективный договор и локальные нормативные акты, предусматривающие индексацию заработной платы.

Конституционным судом Российской Федерации была высказана в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № О-О правовая позиция по поводу индексации заработной платы, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда. Нормативные положения статей 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Действующее законодательство, в частности статья2 ТК РФ, определяя принципы правового регулирования трудовых отношений, не содержит императивных положений, предписывающих либо ограничивающих работодателя в выборе средств и способов поддержания заработной платы работника на достойном человека уровне (абзац шестой части первой статьи2 ТК РФ); такой уровень оплаты труда, наряду с ее индексацией, может обеспечиваться и иными мерами, в том числе увеличением должностных окладов по результатам работы работника, в связи с изменением структурно-организационных условий, выплатой премий.Статьей130 ТК РФустановлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в РФ; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.Данные государственные гарантии подразумевают, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда в силу положений ст.133 ТК РФ.

Судом установлено и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, что работодатель не получает бюджетного финансирования, однако Положением об оплате труда работников ОАО « <данные изъяты>» ныне АО « <данные изъяты>» предусмотрены в разделе 3 компенсационные и стимулирующие надбавки и доплаты, в разделе 4 предусмотрено материальное поощрение в виде премий т.2. л.д.52-54.

То есть ответчиком избран иной механизм повышения уровня реального содержания заработной платы, что способствует достижению целей индексации, определенных статьей 134 ТК РФ.

Должностной оклад установленный истцу работодателем согласно трудового договора составляет <данные изъяты> рублей и установлена окладно- премиальная форма оплаты труда, то есть выше прожиточного минимума, установленного в <адрес> в 2015 и в 2016 годах, кроме того истцу выплачивались стимулирующие выплаты в виде премий, которые также поддерживают покупательскую способность заработной платы, что им не оспаривается. Доводы представителя ответчика, что работодатель не имел возможности индексировать заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что является убыточным предприятием, также подтверждаются декларациями по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.115-131.

Судом установлено, что вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции данного работодателя и разрешаются с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности, при установленных судом обстоятельств, на ответчика не должна быть возложена обязанность выплатить истцу размер индексации заработной платы за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи37 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.Согласно ст.21Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.Согласно ст.152Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника допускается с его письменного согласия в случаях определенных законодателем

без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ)

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты>» и истцом ФИО1 следует, что ему установлена оплата труда в виде окладно- премиальной формы, устанавливается пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем л.д.21-23.

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец отработал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по восемь часов, то есть в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, согласно которого истцу произведена оплата заработной платы, приказ как установлено судом, что не оспаривается истцом генеральным директором АО « <данные изъяты>» о привлечении работников к сверхурочной работе не издавался, письменного согласия работников в том числе и истца о привлечении к сверхурочной работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется т. 1 л.д.111-112.

Таким образом, нарушений по выплате заработной платы истцу за указанный период работодателем не допущено.

Выплата заработной платы за указанной период времени истцу производилось два раза в месяц. Начисления заработной платы отражены в расчетных листах т.2 л.д.13,14.

В силу статьи237Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Свои требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в судебном заседании истец обосновал нарушением его трудовых прав в связи с невыплатой компенсации за сверхурочную работу, доплаты за совмещение должности начальника энерго- механической службы, невыплатой индексации заработной платы, невыплатой в связи с данными доплатами оплаты за отпуск и компенсации отпуска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за совмещение должностей, доплаты за сверхурочные работы, в индексации заработной платы судом истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании оплаты за отпуск и компенсации за отпуск при увольнении не имеется, а также на основании статьи237Трудового кодекса Российской Федерации следует принять решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскании компенсации морального вреда.В соответствии со статьей196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по уточненным требованиям.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО « <данные изъяты>» о взыскании доплаты за совмещение должности начальника энерго-механической службы филиала « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, взыскании индексации заработной платы -<данные изъяты> рублей, взыскании заработной платы за сверхурочные работы-<данные изъяты> рублей, взыскании оплаты за отпуск с учетом выплат за совмещение должности, индексации заработной платы, заработной платы за сверхурочные работы, компенсации отпуска при увольнении с учетом выплат за совмещение должности, индексации заработной платы, заработной платы за сверхурочные работы, оплаты за отпуск – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда- <данные изъяты> рублей отказать.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде 26.04. 2017года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная 26.04.2017г.

Судья Н.Н. Демиденко.