Приговор № 1-104/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-104/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – Моцарь А.О., защитника – адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, увидел лежащий на холодильнике мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», принадлежащий Потерпевший №1, который находился в гостях у подсудимого. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, подсудимый, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6» стоимостью 9490 рублей с чехлом-книжкой стоимостью 210 рублей, защитным стеклом стоимостью 300 рублей, а всего имущества на сумму 10000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Согласно письменному заявлению потерпевшего, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Так, совершенное СМаглюком В.В. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1, не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – товарный чек на приобретение мобильного телефона надлежит хранить при материалах уголовного дела. Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела. Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н. В. 1800.00 рублей за два дня участия в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.С. Атаманюк Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 марта 2020 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-104/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |