Приговор № 1-12/2019 1-312/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1–12/2019

Следственный № 11801300002001192


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 17 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Крутове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87 и ордер № 173 от 8 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 мая 2012 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- 8 ноября 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ (по приговору от 24 мая 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 31 января 2017 года;

- 4 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

состоящего под административным надзором с 28 февраля 2017 года по 6 февраля 2020 года,

содержащегося под стражей с 8 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2018 года примерно в 12 часов 15 минут ФИО1 находился в <адрес><адрес>, где увидел на столе ключи от автомобиля Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО7. Зная о том, что указанный автомобиль припаркован у <адрес>, ФИО1 решил его угнать.

С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и отсутствуют другие посторонние лица, ФИО1 взял со стола ключ от автомобиля и проследовал к его месту парковки, где в период с 13 часов 10 минут до 15 часов 30 минут 7 ноября 2018 года ключом открыл водительскую дверь. Приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, ФИО1 принял управление автомобилем и совершил на нём незаконную поездку до участка местности, расположенному в 25 метрах от входа в кафе «Юлечка» в районе 17 км. автомобильной дороги «Морпорт – Аэропорт» Елизовского района.

ФИО1 понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд исключил из предъявленного обвинения выводы о совершении преступления в состоянии опьянения, поскольку в этой части подсудимый не согласился с ним и эти сведения не влияют на квалификацию действий ФИО1 по ст. 166 УК РФ.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности и отбывал наказание в виде лишения свободы. 12 августа 2016 года в отношении него сроком на 3 года установлен административный надзор, который был продлён на срок по 6 августа 2020 года. В августе 2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На учётах в органах здравоохранения ФИО1 не состоит. (л.д. 132, 133, 152-156, 158-162, 165-174, 186, 187)

За время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с января 2013 года по январь 2017 года ФИО1 проявил желание трудиться. Имел 37 взысканий, в том числе 14 в виде водворения в штрафной изолятор и 5 поощрений. В июне 2016 года признавался злостным нарушителем и переводился в ПКТ на 6 месяцев и в строгие условия отбывания наказания. (л.д. 176-178)

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском на ФИО1 жалобы и заявления не поступали. Имел приводы в орган внутренних дел за нарушение административных ограничений. (л.д. 189)

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал признательное объяснение, а после возбуждения уголовного дела давал последовательные признательные показания. (л.д. 31, 32, 55-58, 66-70, 74-77, 97-102)

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, которое предложено государственным обвинителем. Сведения о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, кроме показаний ФИО1 на предварительном следствии, которые в этой части он не подтвердил в судебном заседании, другими доказательствами не подтверждены. Кроме этого нет сведений о том, что ФИО1 состоит на учёте у врача-нарколога или привлекался к административной ответственности за правонарушение в состоянии алкогольного опьянения. Характеристика участкового уполномоченного полиции о наличии этих правонарушений ничем не подтверждена. Жалобы на ФИО1 по месту жительства не поступали. По приговорам, по которым судимости не погашены, сведений о том, что он совершал преступления в состоянии опьянения, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

Основания для изменения категории преступления, а также для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения его более мягким, а также для отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с этим, ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, которое необходимо отбывать реально, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, совершил преступление в период испытательного срока и нахождения под административным надзором.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 необходимо отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 4 сентября 2018 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

С учётом вышеуказанных обстоятельств характеризующих личность ФИО1 основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда причинённого преступлением в размере 158 600 рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично на общую сумму 113 000 рублей, которые состоят в размере 100 000 рублей из расходов на ремонт автомобиля, в размере 8 000 рублей из оплаты услуг по проведению оценочной экспертизы и в размере 5 000 рублей из стоимости услуг по эвакуации автомобиля с места происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу о возмещении вреда потерпевшему, причинённого его имуществу в результате преступления, в размере 132 600 рублей.

Согласно договору купли-продажи автомобиля его стоимость на 30 октября 2018 составляла 150 000 рублей. На основании экспертного заключения величина годных остатков транспортного средства составляет 30 400 рублей. Таким образом, ущерб причинён на сумму 119 600 рублей, а именно 150 000 рублей (стоимость автомобиля) – 30 400 рублей (величина годных остатков транспортного средства).

Кроме этого подлежат возмещению расходы, связанные с оказанием услуг по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей и услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей. В связи с чем, общий размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 132 600 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены сведения в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том какие нематериальные блага или неимущественные права потерпевшего были нарушены и каким законом предусмотрена компенсация морального вреда, в случае причинения вреда имуществу в результате преступления.

Обоснование иска в этой части моральными страданиями в результате повреждения автомобиля, длительной невозможности его эксплуатации и затруднениями в передвижении, то есть в результате нарушения имущественных прав, при отсутствии их указаний в законе как оснований компенсации морального вреда, исключают возможность удовлетворения гражданского иска.

Вещественное доказательство автомобиль, который возвращён потерпевшему, на основании ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ему по принадлежности.

(л.д. 113-115)

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в общем размере 13 560 рублей не взыскиваются с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. (л.д. 205, 206)

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу остаётся без изменения для исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 4 сентября 2018 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 4 сентября 2018 года, которая составляет 10 месяцев, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Наказание отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу сроком до 17 апреля 2019 года включительно. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 возмещение имущественного вреда причинённого преступлением в размере 132 600 (сто тридцать две тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда в размере 26 000 рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Вещественное доказательство автомобиль Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак №, который возвращён потерпевшему ФИО7 оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13 560 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор в части меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в течение трёх суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов