Приговор № 1-44/2024 1-557/2023 44/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-44/2024

№ –44/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 января 2024 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Рослякова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области – Сурикова В.С.,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Даниловой В.В.,

при секретаре - Халиновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ** ** **** около 15 часов 20 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г., согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеет права управлять транспортными средствами, и, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акта № от ** ** **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора алкотектора «<данные изъяты>» - 0,555 мг/л., имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 15 часов 25 минут около <адрес> был остановлен УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Бузулукский» и в последствии ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» был отстранен от управления транспортным средством.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, свою вину по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным и зам.главой <данные изъяты> характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, <данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном; преклонный возраст подсудимого; состояние здоровья самого подсудимого, имеющего инвалидность с детства 2 группы; добровольное участие в осмотрах мест происшествия, в ходе которых, в присутствии защитника, он указал место, откуда начал движение на автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и указал место, где был остановлен сотрудниками полиции.Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, социальная адаптация, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 таких как: признание вины и раскаяние в содеянном; преклонный возраст подсудимого; состояние здоровья самого подсудимого, имеющего инвалидность с детства 2 группы; добровольное участие в осмотрах мест происшествия, в ходе которых он давал в присутствии защитника изобличающие его вину пояснения позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст.64 УК РФ и назначению наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит Т.Т.В. на основании договора купли-продажи от ** ** **** (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его продажей, то суд принимает решение о конфискации денежных средств с подсудимого взамен предмета, подлежащего конфискации.

Федеральным законом № 258-ФЗ от 14.07.2022 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 31 и 150 УПК РФ» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Данная норма действует с ** ** ****

Поскольку преступление ФИО1 совершено ** ** ****, то есть до принятия ФЗ № 258-ФЗ от ** ** ****, следовательно, в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ в отношении ФИО1 не применимы, так как ухудшают его положение, по сравнению с ранее действовавшей редакцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 80 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский»)

ИНН <***> КПП 560301001

Р/сч. <***> Текущий/сч. 40102810545370000045

БИК 015354008

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г.Оренбург

ОКТМО 53712000 л/с <***>

ОГРН <***> КБК 188 116 03 127 01 0000 140

УИН 18855623010120005253 (с указанием ФИО плательщика).

Разъяснить осужденному, что в соответствии с чч.1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный чч.1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п.7 справки к обвинительному акту и находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков