Приговор № 1-177/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-177/2026

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 21 апреля 2026 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андроновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно базы данных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдано водительское удостоверение, срок исполнения административного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности у <адрес><адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, и сел на водительское сиденье автомобиля марки № №, с №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, будучи в состоянии опьянения; стал управлять вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес><адрес><адрес>, был остановлен автомобиль марки №: №, с №, под управлением ФИО1

В связи с внешне выявленными признаками опьянения, ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, тем самым признав себя тем самым лицом, находящимся в состояния опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО3 заявила о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемая вправе заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности приводят суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась представленными ему процессуальными правами, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, наличие заболевания у ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благодарственные письма за активную работу и большой вклад в поддержку бойцов, выполняющих задачи в условиях Специальной военной операции, благодарственное письмо ГСКУ АО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Ручеек», положительную рапорт - характеристику.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, его семьи.

Суд признает в отношении подсудимого ФИО1 исключительными обстоятельствами совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и дает основание для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ ее брак с ФИО1 прекращен на основании решения суда о расторжении брака судебным участком <адрес>, общее совместное хозяйство с того времени они не ведут, однако ФИО1 помогает их общим малолетним детям, часто приезжает к ним. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был приобретен автомобиль марки «№: №, с №, который находится в ее пользовании и владении, однако в связи с тем, что это ее первый автомобиль, водительское удостоверение получено ею только № она является неопытным водителем, попросила своего бывшего супруга сесть за руль ее транспортного средства один раз ДД.ММ.ГГГГ. на оживленном участке дороги, где он и был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по АО. Автомобиль приобретен ею на собственные накопленные средства и совместно нажитым имуществом не является, финансовая помощь ФИО1 на приобретение ею автомобиля не оказывалась, денежные средства для приобретения автомобиля были добавлены ее родителями.

Из свидетельства о регистрации № № следует, что №: №, с № принадлежит Свидетель №1 №

Таким образом, собственником № №, с №, является бывшая супруга подсудимого – Свидетель №1 Суд не применяет положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства марки №: №, с № использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку материалами дела и документально не подтверждается, что подсудимый ФИО1 является его собственником, в связи с чем, оснований для его конфискации не имеется, данный автомобиль после вступления настоящего приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу Свидетель №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД по <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль №:№, с №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, вернуть собственнику Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.Н. Андронова