Апелляционное постановление № 1-52/2025 22-4600/2025 от 13 мая 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4600/2025

Дело № 1-52/2025 судья Ястребова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 мая 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровкова А.В.,

с участием: прокурора Мининой А.Г.,

защитника – адвоката Созинова И.В..

секретаря судебного заседания – помощника судьи Пустоветовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 02.02.2016 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 26.07.2016 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17.10.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам суда от 02.02.2016 и 26.07.2016, назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелии от 09.04.2021 ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней. Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2022 условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет 5 месяцев 17 дней в ИК строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелии от 21.01.2024 неотбытая часть наказания в отношении ФИО1 заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней;

осужденный:

- 03.07.2024 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 26.07.2016 в виде 2 месяцев, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

Осужден по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ к 1 году 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2024г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2024г. в период с 03.07.2024г. до дня его вступления в законную силу, то есть до 30.07.2024, и по настоящему приговору с 05.02.2025г. до дня вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В срок лишения свободы зачтено частично отбытое ФИО1 наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2024г., в период с 30.07.2024г. по 04.02.2025г. из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав его защитника – адвоката Созинова И.В., считавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, поскольку он является чрезмерно суровым и смягчить назначенное наказание, применив ст.68 ч.3 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вину он признал, раскаялся, дал явку с повинной, был установлен ряд смягчающих обстоятельств. Суд не учел, что гражданского иска по делу не заявлено, его мать является инвалидом и страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Считает, что суд не в должной мере учел сведения о его личности, а именно тот факт, что он страдает тяжелым смертельным заболеванием – туберкулез. Полагает, что суд мог применить при назначении наказания положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Петродворцового района Ермаковой К.В. поданы Возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в которых она указывает на несостоятельность доводов ФИО1 и просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и оценил в приговоре представленные по делу доказательства. Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности.

Вывод суда об относимости, допустимости и достоверности всех исследованных доказательств, положенных в основу приговора и подтверждении ими виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается сторонами.

По мнению апелляционного суда, указанные в приговоре письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены надлежащими должностными лицами и, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе показаниям осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей.

Действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ судом квалифицированы верно.

В апелляционной жалобе ФИО1 по существу не приводит доводов о недоказанности его вины по предъявленному обвинению исследованными судом доказательствами и не оспаривает вывод суда о его виновности. Доводы его жалобы сводятся к несогласию с приговором в части назначенного ему наказания.

Однако, вопреки доводам осужденного, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности осужденного и влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании со ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, престарелый возраст и состояние здоровья его матери – инвалида, ее необходимость в уходе.

Суд учел также и иные данные о личности ФИО1 в том числе: наличие у него гражданства РФ, регистрации и места жительства на территории РФ.

Вместе с тем суд учел и совершение ФИО1 преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

По мнению апелляционного суда, также обоснованно суд не усмотрел оснований для применения ст.ст.62.64, 68 ч.3,73 и ст.15 ч.6 УК РФ.

При этом суд достаточно мотивировал свое решение о назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ в связи с совершением настоящего преступления до вынесения приговора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. Данное решение апелляционный суд считает соответствующим закону и обоснованным.

Суд назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, на срок, являющийся приближенным к минимальному при применении данного положения закона, а потому, учитывая личность осужденного, его неоднократное осуждение за аналогичные преступления и совершение им преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, апелляционный суд не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе, путем применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 62 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, а окончательное в соответствии с правилами, предусмотренными ст.69 ч.5 УК РФ и, по мнению апелляционного суда и, вопреки доводам осужденного, является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы ФИО1 апелляционный суд не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, апелляционный суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья: