Решение № 2А-1185/2019 2А-1185/2021 2А-1185/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1185/2019

Дело № 2а-1185/2019

УИД 54RS0001-01-2021-000392-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части отправки постановления обобращении взыскании на денежные средства, на заработную плату должника, наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства ...-ИП в установленные законом сроки.

В обоснование заявленных требований ООО «СИБИРЯК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... на основании судебного приказа по делу ... в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 7 437,73 р. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 р., однако судебный пристав бездействует, требования исполнительного листа не исполнены.

Такоебездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

Административный истец – ООО «СИБИРЯК» извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик –судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика судебный пристав по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что постановление об обращении взыскания на имущество не направлялось, так как не выносилось, поскольку имущество не было обнаружено.Должник дохода не имеет, поэтому постановление об обращении взыскания на заработную плату также не выносилось. Есть ответ из пенсионного органа, что на момент возбуждения исполнительного производства должник уже не работал. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, поскольку денежные средства не обнаружены и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска на основании судебного приказа по делу ... в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 7 437,73 р. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 р. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-...

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 64 Федерального заона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статьи 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленной копии исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,следует, что судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия и применены мер принудительного исполнения.

После возбуждения были направлены запросы в учетные и контролирующие органы для выявления имущества должника ФИО2 Далее такие запросы осуществлялись регулярно.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска выносились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ... однако после получения ответов на запросы из банков об отсутствии сведений о счетах должника, а также из ПФР о том, что ФИО2 официальных доход получала до мая 2019 года, то есть до возбуждения исполнительного производства, указанные обращения взыскания на денежные средства были отменены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ...

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИПокончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитныхорганизациях.

Все вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует, что меры, направленные на своевременное выявление имущества, принадлежащего должнику, были осуществлены судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителямирегулярно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, установлено отсутствие денежных средств и имущества у должника, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, нарушения законодательства об исполнительном производстве суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме черезДзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин