Приговор № 1-105/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Калашниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 10 июля 2018 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля у магазина «Ермак», расположенного по адресу: <адрес> «Б», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона сотовой связи и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля у магазина «Ермак», расположенного по адресу: <адрес> «Б», для облечения доступа к телефону сотовой связи Потерпевший №1, попросил у последнего сотовый телефон, якобы с целью осуществить телефонный звонок, ФИО10 передал сотовый телефон «Fly FS 456» ФИО1, который в свою очередь создал видимость разговора, после чего передал ФИО9 обратно, который в свою очередь положил сотовый телефон на сиденье автомобиля. Затем, ФИО1 тайно взял с сиденья в руки сотовый телефон «Fly FS 456», стоимостью 3500 рублей и положил его в карман своей верхней одежды, тем самым тайно похитил указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, в том же автомобиле, для облегчения доступа к денежным средствам Потерпевший №1, попросил у последнего денежные средства под предлогом пересчитать, последний доверяя ФИО1 передал свои денежные средства ФИО1, в ходе пересчета ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, отсчитал 13000 рублей, купюрами билета Банка России номиналом 1000 рублей каждая, и положил их себе в носок, тем самым тайно похитив указанные денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил указанное преступление в отношении потерпевшего в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, которое является умышленным и оконченным.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, однако совершил рассматриваемое преступление после вынесения в отношении него приговора за совершение аналогичного преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку данного наказания достаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 10 июля 2018 года отбыто 26 октября 2018 года.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 13 000 рублей передать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова