Апелляционное определение № 33-5108/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 33-5108/2026

Судья Маслова Т.Г. № 2-642/2026 (1 инстанция)

УИД 52RS0055-01-2025-000770-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 14 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Поваровой А.Е., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания АВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области на решение Шатковского районного суда города Нижегородской области от 29 января 2026 года

гражданское дело по иску о АЛВ к Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Поваровой А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АЛВ обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Шатковского муниципального округа [адрес] в котором просила признать право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером [номер] расположенное по адресу: [адрес], площадью 60,8 кв.м., этаж 1.

Требования мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: [адрес] было предоставлено истцу ООО «Сельхозпредприятие» «Мир» [дата] по договору о найме жилых помещений.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован истец и ее дети: дочь – ДВ, сын – КВ, сын – АИ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2011г. (дело №А43-37388/2010) данное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), была открыта процедура конкурсного производства, запись в реестре от 05.03.2013г.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2013г. конкурсное производство завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника (прекращении деятельности).

Согласно выписки из ЕГРН спорная квартира с кадастровым номером [номер] площадью 60,8 кв.м., ни за кем не зарегистрирована.

Истец 15.10.2025 года обращался с заявлением о безвозмездной передаче жилья в собственность в Администрацию Шатковского муниципального округа Нижегородской области.

17.10.2025 года ему было отказано в удовлетворении данного заявления. Спорная квартира не является общежитием, не состоит в реестре специализированного жилищного фонда; многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, не признан ветхим и аварийным.

Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается справкой и желает приобрести занимаемое им помещение в собственность.

Решением Шатковского районного суда города Нижегородской области от 29 января 2026 года исковые требования АЛВ удовлетворены.

За АЛВ признано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый [номер].

В апелляционной жалобе Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что Администрация Шатковского муниципального округа Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не нарушала прав истца и не имеет заинтересованности в деле.

Спорная квартира муниципальной собственностью не является и в соответствующем реестре не числится.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СХП «Мир» 31 января 2006 года на основании договора найма жилого помещения предоставило ЛВ жилое помещение в 27 квартирном доме, состоящем из 3 комнат, общей площадью 60,8 кв.м. по адресу: [адрес].

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 14 марта 2017 года, ЛВ вступила в брак с ЮА, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО13, жене ФИО13.

ЮА умер 15 мая 2024 года.

Согласно домовой книге по адресу: [адрес] зарегистрированы: АЛВ, КВ, ДВ, АИ

ООО СХП «Мир» ИНН <***>, создано (зарегистрировано) 17.09.2001г.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2011 г. (дело №А43-27388/2010) данное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), была открыта процедура конкурсного производства, запись в реестре от 06.05.2011г.

Из отчета конкурсного управляющего ООО СХП «Мир» АН от 10.12.2012г. о результатах проведения конкурсного производства следует, что на балансе должника ошибочно учитывались активы, не являющиеся его собственностью, в том числе жилищный фонд социального использования. Данное имущество приказом конкурсного управляющего исключено из бухгалтерского учета и списано с баланса должника. В органы местного самоуправления (главе администрации Шатковского района) направлено соответствующее уведомление и требование о приемке в муниципальное ведение данного жилищного фонда.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2013г. конкурсное производство завершено, 05 марта 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника (прекращении деятельности).

После указанной даты жилой дом на основании ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", должен был быть принят в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, чего сделано не было. Ответчиком данный жилищный фонд в муниципальную собственность не принимался, в реестре муниципального имущества не числится.

В октябре 2025 года истец обращалась в Администрацию Шатковского муниципального округа Нижегородской области по вопросу приватизации спорной квартиры, 17.10.2025г. дан ответ о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью Шатковского муниципального округа, в реестре муниципального имущества не состоит, на балансе администрации округа не находится.

Согласно ответу ПАО «ГАЗ», спорное жилое помещение обществу не принадлежит, а также отсутствуют документы и сведения на данное жилое помещение.

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 23 декабря 2025 года следует, что квартира по адресу: [адрес], в реестре государственной собственности Нижегородской области не числится.

Согласно ответу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 23 декабря 2025 года, объект недвижимости, расположенный по адресу: [адрес] реестре федерального имущества не числится.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру с кадастровым номером [номер], площадью 60,8 кв.м., не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения 217 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 126. 131, 132 Закона о банкротстве, установив, что спорная квартира не является общежитием, не состоит в реестре специализированного жилищного фонда; многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, не признан ветхим и аварийным, квартира на праве собственности никому не принадлежит ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается справками и желает приобрести занимаемое ей жилое помещение в собственность, ограничений на приватизацию данного жилого помещения не имеется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу со статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Случаи, при которых жилые помещения занимаемые гражданами не подлежат приватизации, установлены в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела, истец ранее в приватизации не участвовала, данная квартира была предоставлена на основании договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования АЛВ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Шатковского муниципального округа Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не нарушала прав истца и не имеет заинтересованности в деле, спорная квартира муниципальной собственностью не является и в соответствующем реестре не числится, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Статья 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1241-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Ликвидация ООО «Сельхозпредприятие» «Мир» - собственника указанной квартиры, не лишает истца права на бесплатную приватизацию занимаемого вышеназванного жилого помещения, которое в данном случае должно было быть передано в муниципальную собственность.

Отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной, государственной собственности относится к вопросу исполнения должностными лицами своих обязанностей по своевременному и полному формированию, учету и обеспечению сохранности соответствующей казны и не может, в рассматриваемом случае, являться препятствием для реализации жилищных прав истца.

Фактически своим бездействием по оформлению прав на спорное имущество, администрация лишила истца права на участие в его приватизации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатковского районного суда города Нижегородской области от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.