Решение № 2-2798/2025 2-934/2026 2-934/2026(2-2798/2025;)~М-1720/2025 М-1720/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-2798/2025

Дело №2-934/2026

24RS0004-01-2025-004324-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года п. Бёрезовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 947 руб. сроком на 31 день, а заёмщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. <дата> ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО ПКО «АЙВА» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав Договора). В свою очередь ООО ПКО «АЙВА <дата> уступило права (требования) ООО ПКО «АйДи Коллект». Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 873 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 28 947 руб., сумма задолженности по процентам – 7 161 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 16 729 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 036 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, мер к получению заказной корреспонденции не принял, возражений по существу требований не представил.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от <дата> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на срок до года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после <дата>, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 28 947 руб. сроком на 31 день под 292,07 % годовых (1, 2, 4 индивидуальных условий договора микрозайма).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 36 108 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма заёмщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Заёмщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п.13).

Заёмщик был ознакомлен и согласился с общими условиями договора мирокзайма (п. 14).

<дата> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение по п.2 договора микрозайма, согласно которому микрозайм подлежит возврату <дата>.

<дата> срок возврата микрозайма продлен до <дата> (дополнительно соглашение №).

Договор микрозайма, дополнительное соглашение №, дополнительное соглашение №, подписаны путем акцепта оферты простой электронной подписью, полученной ФИО1 в СМС сообщении с использованием мобильного телефона <***>.

Согласно ответа ПАО «Мобильные системы» номер телефона <***> на дату заключения договора микрозайма принадлежит ФИО1

Как следует из расчета задолженности, указанная обязанность заемщиком не исполнена надлежащим образом. За период с <дата> по <дата> задолженность заемщика по договору займа по основному долгу составила – 28 947 руб., задолженность по процентам – 7 161 руб., задолженность по плановым процентам – 16 729 руб., штрафы – 1 036 руб.

Установлено, что <дата> ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО ПКО «АЙВА» права (требования) по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, <дата> ПКО «АЙВА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 что подтверждается договором уступки прав (требований) № от <дата> и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед ООО ПКО «АйдиКоллект» составила в размере 53 873 рублей.

Ответчик о состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен, уведомление направлено ФИО1 заказным письмом (ШПИ 14575307926863).

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» задолженности по договору займа № от <дата>, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок в размере основной задолженности – 28 947 руб., не погашена в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание, что сумма процентов, требуемая истцом, рассчитана с учетом предельного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России в период времени заключения договора, то требования истца о взыскании суммы процентов в размере 24 926 руб. (7 161 руб.+ 16 729 руб. + 1 036 руб.) подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору микрозайма ответчиком исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, также ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

Размер установленной ставки не противоречит Федеральному закону от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральному закону от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 0405 №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 873 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 57 873 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Исаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.