Приговор № 1-36/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

1-36/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 26 июля 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Грачёва В.В.

при секретаре Лавриненко В.В.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Феданова А.В.;

подсудимого- ФИО1;

защитника- адвоката Чернова О.В. (удостоверение № ордер № от 26 июля 2018 года);

потерпевшей - Комковой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года, ФИО1 проживая у своей сестры по ул.Молодежная 23 с.Береговое Прохоровского района, находясь в незапертом и нерабочем автомобиле «Москвич 2141», в 10-ом часу обнаружил в бардачке автомобиля мобильный телефон и аббревиатуру к телефону принадлежащие Комковой, решил совершить кражу данного имущества. Реализуя свой умысел ФИО1, в отсутствии очевидцев, из бардачка автомобиля тайно похитил телефон «Леново», чехол к телефону, защитную накладку, телефонные наушники и универсальную защитную пленку, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9705 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступление признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Хищением, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она проживает одна, подсобного хозяйства не имеет, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, пенсий и социальных выплат не получает.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ, - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кражу ФИО1 совершил с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: - явку с повинной, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, возмещения причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно.

С учётом личности ФИО1, того обстоятельства, что он неоднократно судим и в настоящее время отбывает наказание за ранее совершенные преступления, суд не находит оснований для исправления подсудимого без изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы, суд назначает с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлены.

Подсудимый является лицом без гражданства, соответственно дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, в силу ст.53 УК РФ, ему не подлежит назначению.

Основания для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешить согласно п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, соответственно процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2017 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания - срок отбытого наказания с 26 сентября 2016 года по 26 июля 2018 года назначенного по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Lenovo оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор не может быть обжалован.

Судья (подпись) В.В.Грачёв