Решение № 2-3204/2021 2-3204/2021~М-2034/2021 М-2034/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-3204/2021

... Дело 2-3204/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок ... месяцев с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., улица ..., состоящей из ... комнаты, общей площадью ....м., жилой площадью ....м., на ... этаже 5-этажного дома, кадастровый ....

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является также залог (ипотека) приобретаемой квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам в соответствии с Закладной, выданной в пользу банка.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов

... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требования банка ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ...., из которых:

...14руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту;

.... – сумма пени на просроченные проценты по кредиту;

.... – сумма пени за несвоевременное погашение основного долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ...,23руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., улица ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ....

Далее представитель истца требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на .... в размере ...., в оставшейся части иска оставил в прежнем объеме.

Представитель истца ПАО «Промсвязтбанк» в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., улица ..., состоящей из ... комнаты, общей площадью ....м., жилой площадью ....м., на ... этаже ...этажного дома, кадастровый ....

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Пунктом 4 кредитного договора определено погашение по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является также залог (ипотека) приобретаемой квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам в соответствии с Закладной, выданной в пользу банка.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора, при наступлении любого из следующих случаев:

5.2.4.1. при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на ... календарных дней;

5.2.4.2. при допущении просрочен в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ..., даже если каждая просрочка незначительна.

... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требования банка ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/ил уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере ...% процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ...., из которых:

.... – сумма просроченного основного долга по кредиту;

.... – сумма пени на просроченные проценты по кредиту;

.... – сумма пени за несвоевременное погашение основного долга.

Также установлено, что ответчиком по настоящее время вносятся платежи, задолженность погашается. Ответчик пояснил, что данная квартира является единственным жильем для его семьи.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исходя из положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования истца признал и не возражает против удовлетворения иска, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» следует взыскать сумму просроченного основного долга по кредиту в размере ...., сумму пени на просроченные проценты по кредиту в размере ....

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом к взысканию неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере ...., суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода начисления, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму пени за несвоевременное погашение основного долга до ...

Согласно отчету ООО «...», подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на дату оценки составляет ....

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, выводы эксперта логичны, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, а также учитывая, что стороны не представили возражений относительно указанной стоимости предмета залога, суд не находит оснований не согласиться с заключением эксперта.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимым обратить взыскание долга на предмет ипотеки путём его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 788 800руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценки 1 232,52руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору ... от ... в размере .... задолженность по просроченному основному долга, пени на просроченные проценты по кредиту в сумме ...60руб., пени за несвоевременное погашение основного долга в сумме ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг оценки ....

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., состоящей из ... комнаты, общей площадью ....м., жилой площадью ....м., на ... этаже ...-этажного дома, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова

Решение07.07.2021