Решение № 2-688/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-688/2024

Дело № 2 – 688 / 24

УИД 54RS0002-01-2024-000855-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Обращаясь с исковым заявлением, ПАО «ВТБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575730, 49 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8957, 00 руб. При этом указал на то, что 28.05.2021г. между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 554782, 00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,2 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 16.01.2024 г., общая задолженность по договору составляет 575730, 49 руб., в том числе, основной долг – 483566, 64 руб., проценты по договору – 84039, 69 руб., пени по процентам – 2443, 79 руб., пени по основному долгу – 5680, 37 руб.

В судебное заседание представитель истца «ПАО «ВТБ» не явилась, извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился. О месте и времени рассмотрения иска банка уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания в суд не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 28.05.2021г. между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 554782, 00 руб., сроком по 28.05.2026 с уплатой 12,2 % годовых за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик вносил платежа в счет погашения кредита несвоевременно, и в недостаточном размере.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.01.2024 г., общая задолженность по договору составляет 575730, 49 руб., в том числе, основной долг – 483566, 64 руб., проценты по договору – 84039, 69 руб., пени по процентам – 2443, 79 руб., пени по основному долгу – 5680, 37 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенных расчетов, суду не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

В силу чего, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом тяжелое материальное положение и состояние здоровья не освобождает заемщика от обязательств по уплате долга по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8957, 00 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «ВТБ» (ОГРН №) с ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по кредитному договору № от 28.05.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575730, 49 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8957, 00 руб., а всего 584687, 49 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: Судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 3 июля 2024 года.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-688/2024 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия