Решение № 2-3497/2019 2-3497/2019~М-2798/2019 М-2798/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3497/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.., при секретаре судебного заседания Бабаковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497/2019 по иску Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ООО «Сибирская Конная Мануфактура», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микрокредитная компания «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Сибирская Конная Мануфактура», ФИО1, ФИО2, которым просил расторгнуть договор займа <номер> от 04.12.2017г., взыскать солидарно с ООО «Сибирская Конная Мануфактура», ФИО1 ФИО3, задолженность в общей сумме 200 593 рубля 95 коп., обратить взыскание на имущество ответчиков, мотивируя требования тем, что 04 декабря 2017 года между Микрокредитной компанией «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «Сибирская Конная Мануфактура был заключен Договор займа <номер>, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере в сумме 400 000 рублей для использования исключительно на осуществление уставной деятельности (п. 1.2.) сроком на 24 месяца (п.1.3.), а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты со дня перечисления суммы займа Заемщику по день её возврата Истцу, включительно (п.1.4.). Согласно подписанного Договора займа Заемщик был обязан уплачивать Заимодавцу проценты в размере 10,2 % годовых, со дня перечисления Суммы займа Заемщику по день ее возврата Заимодавцу включительно. Однако Заемщик не исполняет свои обязательства по заключенному между ним и истцом Договору займа, не возвращает в полном объеме полученную по заключенному договору сумму займа, не уплачивает в соответствии с Графиком платежей проценты, усмотренные заключенным Договором займа, не уплачивает начисленную договорную неустойку стойку, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор займа <номер>, из п. 1.1, п. 1.2, п. 2.2 которого следует, что МК «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов и среднего предпринимательства» передал ООО «Сибирская Конная Мануфактура» заем в размере 400 000 руб.

Согласно п. 2.3. Договора займа сумма полученного займа должна была возвращаться Ответчиком с 09 января 2018 года, а согласно п. 2.4. Договора займа, проценты на неё выплачиваться Ответчиком не позднее 04 числа каждого календарного месяца, начиная с 09 января 2018 года, в соответствии с Графиком платежей. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей Суммы займа. Сумма полученного займа должна была быть возвращена Заемщиком Истцу не позднее 03 декабря 2019 года (п.1.3.). За каждый день просрочки возврата суммы займа (ее части) и/или процентов Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы ( п.3.1).

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

15 марта 2019 года в адрес Заемщика была направлена Претензия с предложением расторгнуть Договор займа, а также с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа, уплатить неустойку в размере 0.5 (пять десятых) процента от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа. Однако до настоящего времени от Заемщика ответа на настоящую претензию не последовало и Истцу не возвращена сумма займа, не уплачены причитающиеся по Договору займа проценты за пользование полученным займом, не уплачена в полной мере договорная неустойка (пеня).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком, были заключены: Договор Поручительства <номер>-ДП от 04 декабря 2017 года, где Поручителем за заемщика перед Истцом выступает Ответчик - ФИО1. Договор Поручительства <номер>-ДП от 04 декабря 2017 года, где Поручителем за заемщика перед Истцом выступает Ответчик – ФИО2. Договор залога транспортных средств <номер> от 04 декабря 2017 года. Сторонами Договора залога являются Истец (по Договору залога - «Залогодержатель») и (Ответчик - ФИО1 (по Договору залога - «Залогодатель»). Договор залога транспортных средств <номер> от 04 декабря 2017 года. нами Договора залога являются Истец (по Договору залога - «Залогодержатель») и ответчик - ФИО2 (по Договору залога - «Залогодатель»).

Согласно п. 1 и п. 2 заключенного Договора Поручительства Поручитель обязывался перед Заимодавцем отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Конная Мануфактура» его обязанностей по Договору займа от 04.12.2017 года <номер> солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью Конная Мануфактура».

При изменении условий Договора займа Поручитель отвечает за исполнение Должником обязательств по Договору займа с учетом внесенных в него изменений.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору займа Поручитель несет перед Заимодавцем солидарную с Должником ответственность в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору займа.

При полном или частичном невыполнении Должником своих обязательств по Договору займа Поручитель обязуется в течение 2 (Двух) банковских дней со дня получения от Заимодавца письменного извещения уплатить Заимодавцу сумму задолженности Должника Договору займа, указанную в извещении.

Извещение направлялось в адрес Поручителя 28 февраля 2019 года. При просрочке

поручителем уплаты Заимодавцу предусмотренной п.З настоящего договора суммы Поручитель уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1 (Одного) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства Поручителя перед Заимодавцем по настоящему Договору считаются исполненными полностью или в части соответственно: 1 дня выполнения Должником своих обязательств по Договору займа; со дня внесения наличных денежных средств, направляемых на выполнение этих обязательств, в кассу Заимодавца.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики возражений по иску не представили.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. упомянутого выше Договора залога, Ответчик ФИО1 передала в залог Истцу (Залогодержателю) имущество в обеспечение полного надлежащего исполнения обязательств, возникающих из Договора займа <номер> от 04 декабря 2017 года, - а именно: легковой автомобиль RENAULT LOGAN, 2012 г.в., VIN <номер>, гос. рег. знак <номер>, стоимостью 200 000 руб. При этом заложенное по вышеуказанному договору имущество осталось у Залогодателя и находится по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с п. 1.1. упомянутого выше Договора залога, Ответчик ФИО2 передала в залог Истцу (Залогодержателю) имущество в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из Договора займа <номер> от 04 декабря 2017 года, - а именно: ФИО4 автомобиль KIA RIO, 2011г.в., VIN <номер>, гос. рег. знак <номер>, стоимостью 300 000 руб. При этом заложенное по вышеуказанному договору имущество осталось у залогодателя и находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Сибирская Конная Мануфактура», ФИО1, ФИО2 суммы долга в размере 200 593 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор займа <номер> от 04.12.2017 г.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Конная Мануфактура», ФИО1, ФИО3 задолженность по договору займа Договору займа <номер> от 04 декабря 2017 в размере 200 593 рубля 95 коп., включающий в себя: - долг по возврату основной суммы займа в размере 183 341 руб. 93 коп., - проценты за пользование займом в размере 5112 руб. 21 коп., - неустойку за просрочку возврата основной суммы займа и процентов в размере 12 139 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 206 руб.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 - легковой автомобиль RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, VIN <номер>, гос. рег. знак <номер>, стоимостью 200 000 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, виде продажи его с публичных торгов, в порядке определенном процессуальным законодательством.

Установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости - 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, госпошлину по неимущественному требованию в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на имущество ФИО3 - ФИО4 автомобиль KIA RIO, 2011 года выпуска, VIN <номер>, гос. рег. знак <номер>, стоимостью 300 000 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, виде продажи его с публичных торгов, в порядке определенном процессуальным законодательством,

Установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости - 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, госпошлину по неимущественному требованию в размере 6 000 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: Аладин Д.А..

Мотивированное решение составлено 27 июня 2019 г.