Решение № 02-0987/2026 02-0987/2026~М-5659/2025 2-987/2026 М-5659/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-0987/2026

УИД 77RS0028-02-2025-010430-26

Дело № 2-987/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре Новиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-987/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28.03.2025 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС), застрахованного у истца по полису КАСКО № А1329138904, и автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением ответчика. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД. Истец выплатил страхователю (фио) страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО, лимит ответственности – сумма Оставшаяся часть ущерба составила сумма, которую истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда (ст. 1072 ГК РФ). Также заявлены требования о взыскании госпошлины сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 28.03.2025 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС), застрахованного у истца по полису КАСКО № А1329138904, и автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением ответчика.

Вина ФИО1 в ДТП подтверждена административным материалом ГИБДД и ответчиком не оспорена.

Размер фактического ущерба подтвержден: калькуляцией восстановительного ремонта (сумма без износа, с учетом износа сумма); платежными поручениями истца страхователю.

Поскольку страховщик по ОСАГО (адрес) выплатил сумма (лимит), остаток = 501 323,55 – 400 000 = сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1072 ГК РФ.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, не представляющей особой сложности, удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2026.

Судья М.А. Макляк