Решение № 12-420/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-420/2021

Дело № 12-420/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аксёнова Д.А., действующего в интересах генерального директора Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора ФИО5 от 25.03.2021 № 6-24/15-2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора (далее по тексту – НТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) ФИО5 от 25.03.2021 № 6-24/15-2021 генеральный директор Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (далее по тексту – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Данным постановлением генеральный директор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 признан виновным в том, в процессе деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», по месту исполнения им своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, не обеспечил исполнение п.п.3 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Требования), для защиты аэропортов <адрес> от актов незаконного вмешательства, так как в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности им не образовано (не привлечено) подразделение транспортной безопасности.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник Аксёнов Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что генеральный директор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 предпринял все возможные действия для исполнения требований действующего законодательства. В силу отсутствия финансирования, он принял решение о создании собственного подразделения транспортной безопасности, которое должно быть аккредитовано в установленном порядке. С целью получения аккредитации в Росавиацию было направлено соответствующее обращение. Помимо этого, представителем ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, но данное ходатайство не было рассмотрено, так как определение об отказе в его удовлетворении не выносилось.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобу по делу об административном правонарушении по указанному в материалах дела адресу, а также посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Защитник ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также рассмотревшее дело по существу – заместитель ОНТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.5.1 КоАП РФ, выражается в том, что виновный в нарушение Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ не обеспечивает исполнение обязательных для всех субъектов транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития, либо не исполняет требования по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Подразделения транспортной безопасности – осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (п.7.1 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

На основании п.2 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1065 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

В силу п.п.3 п.6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи по реагированию на нарушение внутриобъектового и пропускного режимов.

В ходе проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности, проведенной в период с 26 января по 18 февраля 2021 года на основании решения Николаевского-на-Амуре транспортного, установлено, что нарушение требований п.п.3 п.6 Требований для защиты аэропортов <адрес> от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности не образовано (не привлечено) подразделение транспортной безопасности.

По факту неисполнения генеральным директором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 п.п.3 п.6 Требований для защиты аэропортов <адрес> от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности не образовано (не привлечено) подразделение транспортной безопасности, Николаевским-на-Амуре вынесено пять постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, которые определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одном производство.

ФИО1 назначен на должность генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» приказом руководителя Федерального агентства воздушного транспорта министерства транспорта РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/Т.

Постановлением заместителя начальника НТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Устанавливая вину ФИО1 в совершенном правонарушении, должностное лицо УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора исходило из следующих доказательств: обращения и.о. директора Приморского филиала <данные изъяты>», решения о проведении проверки, ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о назначении ФИО1 на должность и постановлениями о возбуждении 5 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что генеральный директор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 не принял всех зависящих от него мер для защиты аэропортов <адрес> от актов незаконного вмешательства, так как в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности им не образовано (не привлечено) подразделение транспортной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При этом, у него фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако он, как ответственное должностное лицо субъекта транспортной инфраструктуры, не принял всех зависящих от него мер по обеспечению транспортной безопасности, допустив нарушение положений Федерального закона «О транспортной безопасности», а также Требований по обеспечению транспортной безопасности, не надлежащим образом исполнив свои должностные обязанности.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы заявителя относительного того, что из-за отсутствия финансирования ФИО1 принял решение о создании собственного подразделения транспортной безопасности, которое должно быть аккредитовано в установленном порядке, и с целью получения аккредитации в Росавиацию было направил соответствующее обращение, были проверены должностным лицом при рассмотрении дела по существу и получили надлежащую оценку. Отсутствие финансирования не является существенным обстоятельством, которое может служить основанием для отказа от исполнения закрепленных действующим законодательством обязанностей.

Довод о нарушении должностным лицом требований законодательства относительно не рассмотрения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу и не вынесения по данному поводу отдельного судебного акта в виде определения отвергается как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. Поскольку заявленное ходатайство полностью затрагивает существо рассматриваемого дела, данные доводы были проверены при рассмотрении дела по существу, и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении об отсутствии законных оснований для прекращения производства по делу.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, административное наказание в виде штрафа ФИО1 назначено в верхнем пределе, установленном санкцией ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При этом, должностным лицом не были установлены обстоятельства отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства не установлены и в судебном заседании.

Обжалуемое постановление не содержит и выводов относительно необходимости назначения ФИО1 наказания исключительно в верхнем пределе санкции.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае ФИО1 совершены пять деяний, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, а несколько составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса.

Таким образом, при назначении наказания должностное лицо немотивированно назначило ФИО1 наиболее тяжкий размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости изменения назначенного ФИО1 размера наказания до минимального значения санкции – 20 000 рублей.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора ФИО5 от 25.03.2021 № 6-24/15-2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, которым генеральный директор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, изменить, снизив размер назначенного штрафа до 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров