Приговор № 1-46/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-46/2025

УИД 11RS0012-01-2025-000536-52 Дело № 1-46/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми

22 августа 2025 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ларина Е.А.

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.

с участием: государственного обвинителя Солодянкиной Д.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Мацконис И.А. /удостоверение №, ордер №/

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения избрана в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

18.06.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 44 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Тарасовская, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, без цели хищения, без разрешения собственника указанного автомобиля ФИО6, ключом запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем, скрылся с места происшествия.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 16.11.2016, вступившим в законную силу 03.12.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 не оплачен, исполнение постановления от 16.11.2016 в части назначенного наказания в виде административного штрафа прекращено, в связи с истечением срока давности его исполнения. Водительское удостоверение ФИО1 в административный орган не сдано, 19.06.2025 подано заявление об утрате водительского удостоверения, в связи с чем срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 19.12.2026.

18.06.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 44 минут, после совершения угона автомобиля, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, двигаясь от участка местности у дома по адресу: <адрес>, д. Тарасовская, <адрес>, до 37 км автодороги «Занулье-Матвеевская-Гарь-Коржинский» Прилузского района Республики Коми, где совершил дорожно-транспортное происшествие путем съезда в кювет и был обнаружен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району, которыми было ФИО1 предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» по адресу: <адрес>, на что он согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.06.2025 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе равное 1,030 мг/л (первое исследование) и 0,925 мг/л (второе исследование), тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник Мацконис И.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ особым порядком не имеется, так как данные преступления относятся к категориям средней и небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения Прилузского района в качестве безработного не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, в том числе как лицо склонное к злоупотреблению спиртным, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, раскаяние в содеянном. Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при даче явки с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по двум эпизодам обвинения, в том числе наличие малолетнего ребенка у виновного, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый с дочерью совместно не проживает, её воспитанием не занимается, материально не помогает, имеет задолженность по алиментам, то есть предусмотренные законом обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка не выполняет, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 166 УК РФ явку с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о явке с повинной сотрудникам правоохранительных органов было известно о его причастности к противоправным действиям.

Анализировав обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, его характер и данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртным, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на формирование у него умысла на совершение данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на объекты личной собственности и безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, в том числе с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, не установив ограничений и запретов, предусмотренных ч. 4 ст. 49, ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств всех категорий, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда обеспечит достижений его целей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренных ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. К тому же одним из основных оснований для прекращения уголовного дела является возмещение причиненного ущерба потерпевшему по ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом в материалах уголовного дела сведений о принятых мерах по восстановлению автомобиля, или компенсации причиненного ущерба потерпевшему нет, стороной защиты не представлено.

Оснований для обсуждения вопроса о конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд не усматривает, поскольку в материалах дела содержится информация о нахождении указанного автомобиля в собственности ФИО6

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с цифровыми фотоизображениями следов качения колес ТС и фрагментов следов подошвы обуви, компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле, как предметы, имеющие доказательственное значение; автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, связка ключей с двумя металлическими ключами от автомобиля, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; матерчатую панамку черного цвета и пару полимерных сланцев черного цвета <данные изъяты> 41 размера, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Муниципального района «Прилузский», без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 (два) года.

В связи с назначением ФИО1 ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осуждённому ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Муниципального района «Прилузский», без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде запрета определенных действий оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с цифровыми фотоизображениями следов качения колес ТС и фрагментов следов подошвы обуви, компакт диск с видеозаписями от 18.06.2025 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, связка ключей с двумя металлическими ключами от автомобиля – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- матерчатую панамку черного цвета и пару полимерных сланцев черного цвета <данные изъяты> 41 размера – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ларин