Решение № 2-5069/2025 2-968/2026 2-968/2026(2-5069/2025;)~М-3981/2025 М-3981/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-5069/2025

Дело № 2-968/2026

УИД 44RS0001-01-2025-008569-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Филберт» (далее - истец) обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору в размере 511214,27 руб. из которых:

199736,58 руб. - просроченный основной долг;

243084,27 руб. - просроченные проценты;

Взыскать с должника в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15224 руб.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между Банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200000 руб. и процентной ставкой 19,9% годовых. Свои обязательства по указанному кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец является правопреемником кредитора, к нему перешло право требования исполнения кредитного договора с ФИО1

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещались судом, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещалась, направила в суд своего представителя с доверенностью ФИО2

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> между Банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200000 руб. и процентной ставкой 19,9% годовых.

Согласно доводам истца, начиная с <дата> Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на <дата> размер задолженности по Кредитному договору составляет 511214,27 руб. из которых:

199 736,58 руб. - просроченный основной долг;

243 084,27 руб. - просроченные проценты;

<дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Цедент») и деством с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав (требования) № rk-151223/1545 (далее по тексту - «Договор Цессии») по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно доводам истца, с даты проведения расчета задолженность не увеличилась, поэтому расчет является актуальным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан завершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное п.2 ст. 389.1 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

<дата>. и.о. мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы, мировой судья судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы по заявлению ООО ПКО «Филберт» выдал судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по предоставлению и обслуживанию карты № от 07.12.20181. в общем размере 442 820,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 188 736,58 рублей, задолженность по процентам - 243 084,24 рубля, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 814.10 рублей. 17.06.2024г. копия судебного приказа судом была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. Судебный приказ должником получен не был, в материалах дела имеется возврат конверта, вернувшегося в суд в связи с истечением срока хранения.

<дата>. должник ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что возражает относительно исполнения судебного приказа, поскольку не имеет каких-либо договорных отношений с указанной организацией; просила восстановить пропущенный срок на подачу возражений, поскольку о его вынесении узнала лишь 02.11.2024г. из постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2024г. На основании данных заявлений судом было вынесено определение от <дата> об отмене судебного приказа по делу №, отзыве судебного приказа.

С настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратились <дата>.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истец при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа уже пропустил общий срок исковой давности три года, т.е. срок для взыскания задолженности истек, в связи с чем, не истекшая часть срока исковой давности отсутствует.

Истец обратился с настоящим иском в суд, пропустив срок исковой давности для взыскания спорной задолженности, ходатайство о его восстановлении не заявил, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данный вывод согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу искового заявления отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанной ст.205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе истцу у удовлетворении его требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.