Приговор № 1-14/2026 1-333/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело №

(УИН: №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>7 с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>3,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>5,

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально неработающего, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>1 в период времени с 17 час. 38 мин. по 17 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на кассе самообслуживания магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил оставленный на кассе самообслуживания Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе бирюзово-серебристого цвета, стоимостью 5 500 руб., в чехле черного цвета с сим-картой «<данные изъяты>» внутри указанного телефона, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерба на сумму 5 500 руб.

Подсудимый <ФИО>1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с применением особо порядка судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, <ФИО>1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого <ФИО>1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление <ФИО>1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО>1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>1 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как признание <ФИО>1 вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, при этом подсудимый утверждает о намерении исправиться и доказать суду свое исправление, хотя и неофициально, но он работает на строительном объекте, а, следовательно, имеет источник дохода, после задержания дал чистосердечное признание. Похищенное имущество возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом, в их совокупности, принимая во внимание положительно характеризующие данные подсудимого, а также его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достичь исправление подсудимого, назначив ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому <ФИО>1 положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания <ФИО>1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить <ФИО>1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Освободить <ФИО>1 из-под стражи немедленно в зале суда, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>), возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения;

- сим-карту оператора «<данные изъяты>», принадлежащую и возвращенную <ФИО>1 на ответственное хранение, оставить по принадлежности последнму, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –