Решение № 12-184/2024 12-3/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-184/2024

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38MS0097-01-2024-009153-22 (12-3/2025) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении № 5-597/2024, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 25.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 26-27).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что он не согласен с принятым решением, считает, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права. Суд, взыскивая денежные средства в твердой денежной сумме, фактически удержал у ответчика 100 % всего дохода. Ответчик имеет регулярный заработок, но не официально, так как ведет свое подсобное хозяйство. Вместе с этим низкий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 Семейного кодекса РФ обязательствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. По смыслу статьи 83 СК РФ взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответчик проживает в депрессивном регионе, где доход жителей сокращается год от год. Суд, принимая решение не учел, что ответчик оплачивал алименты, лично под расписку по <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 (матери Ф.И.О5), потому что мать моей дочери Ф.И.О4 – Ф.И.О5 прибывала в тюрьме с лишением родительских прав, и по <данные изъяты> рублей до сегодняшнего месяца лично Ф.И.О5 Расписки были отданы судебному приставу Ф.И.О6 Суд своим решением фактически лишает ответчика средств к существованию. После того, как у ответчика будут удерживать <данные изъяты> % от его дохода, он физически не сможет продолжать работать, как миллионы других алименщиков будет вынужден уйти в тень, накапливая долги.

Просил: решение мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 25.11.2024 по делу № 38MS0097-01-2024-009153-2215-597(2024) отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить иск, взыскав с ответчика по <данные изъяты> рублей ежемесячно в пользу Ф.И.О5 алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что денежных средств не хватает, не работает официально, платит по <данные изъяты> руб. в месяц берет расписки.

Ф.И.О6 пояснила, что ведет исполнительное производство ФИО1 является должником, она составляла протокол, разьясняла ему, что он имеет право обратиться в суд за уменьшением алиментов, действительно гражданин оплачивает ежемесячно по <данные изъяты> руб. в месяц приносит расписки, но поскольку по исполнительному листу он должен в платить в размере прожиточного минимума, то у него копится долг, соответственно она как должностное лицо обязана принимать все меры к исполнению решения.

Ф.И.О7 судье пояснила, что является сожительницей ФИО1, помогает ему оплачивать алименты, поскольку ФИО1 не работает, она является инвалидом, денежных средств им не хватает, перебиваются временными заработками ФИО1

Выслушав заявителя, обозрев с учётом требований статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство « 166020/23/38034-ИП, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частей 1, 3 статьи 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно на основании исполнительного производства (данные изъяты) по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области № 2-736-2012 от 12.09.2012 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О4, в размере твердой денежной суммы, в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в Иркутской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Собранные по данному делу доказательства оценены судьями в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений и постановления должностного лица не имеется.

Доводы заявителя о том, что суд, фактически удержал у ответчика 100 % всего дохода. Ответчик имеет регулярный заработок, но не официально, так как ведет свое подсобное хозяйство. Ответчик проживает в депрессивном регионе, где доход жителей сокращается год от год. Суд, принимая решение не учел, что ответчик оплачивал алименты, лично под расписку по <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Суд своим решением фактически лишает ответчика средств к существованию, не могут быть приняты ко вниманию поскольку, фактически сводятся к несогласию с ранее вынесенным решением о взыскании алиментов № 2-736/2012.

При квалификации действий виновного по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ размер задолженности не является определяющим, поскольку состав административного правонарушения образует непосредственно факт неуплаты алиментов в установленный законом период.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции указанной статьи, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса. Права заявителя по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Поскольку оснований, исключающих применение к ФИО1 наказания в виде обязательств работ не установлено, единственным видом наказания, которое могло быть к нему применено, является обязательные работы, которые и были ему назначены.

При этом с учетом требований части 2 статьи 3.13 КоАП РФ ФИО1 назначено минимально возможное наказание в соответствие с санкцией части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 97 от 25.11.2024 необходимо отменить и принять новый судебный акт удовлетворив иск и взыскав с ответчика по <данные изъяты> рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери, не основаны на законе.

В соответствие счастью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении № 5-597/2024, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.В. Янова