Приговор № 1-123/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-123/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000509-72

Дело №1-123/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайловой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Горовского И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаворова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, вдовца, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.12.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области, вступившим в законную силу 14.12.2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (показания алкотектора «Юпитер» 0,698 мг концентрации абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 уплачен полностью.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления транспортным средством, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ОГАИ МО МВД России «Невельский».

Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления постановления суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Исполнение постановления не прекращалось. Постановление о назначении ФИО1, наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ, не пересматривались.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на другом механическом транспортном средстве - мотоблоке марки «DDE» модели «Алеша П», оборудованным прицепным устройством без государственного регистрационного знака, от берега озера Прудовское, расположенного вблизи д. <адрес>, в сторону <адрес>. По пути следования в ** часов ** минут ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГАИ МО МВД России «Невельский» возле <адрес>.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он в 14 часов 45 минут был отстранен сотрудником службы ОГАИ МО МВД России «Невельский» от управления транспортными средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» ** в ** часов ** минут у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,310 мг/л этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагал, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.55-58); показания свидетелей Б.А.И., В.Е.К., ФИО1 (л.д.32-34, 35-36, 37-38); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** с прилагаемым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18); постановлением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 03.12.2024 года (л.д.26-27); протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-46, 65-71), суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины и его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление совершено ФИО1 при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками правоохранительных органов. ФИО1 изобличен совокупностью имеющихся по делу доказательств, каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, он не сообщил, а само по себе признание им своей вины в ходе дознания, дача показаний и непротиводействие расследованию преступлений не свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что подсудимый подлежит основному наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид уголовного наказания будет способствовать его исправлению. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку штраф негативно отразится на материальном благополучии подсудимого.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ у ФИО1 не установлено.

Учитывая, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным, суд определяет его размер в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, его личностью, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Шаворову А.В., осуществляющему в порядке ст.51 УПК РФ защиту интересов ФИО1 в ходе дознания, в размере 3460 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании которых DVD-R диск с записью служебного видеорегистратора подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании которых мотоблок марки «DDE» модели «Алеша П», оборудованный прицепным устройством, не принадлежащий подсудимому, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек, подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ неотбытая часть этого наказания заменяется принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью служебного видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мотоблок марки «DDE» модели «Алеша П», оборудованный прицепным устройством без государственного регистрационного знака, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Михайлова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.