Постановление № 5-249/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 5-249/2024

Дело № 5-249/2024

УИН 12RS0003-01-2024-001820-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

424028

город Йошкар-Ола 16 июля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <иные данные>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут ФИО1, управлявшая транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> не выполнила законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО2 в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявшей транспортным средством <иные данные> с государственными регистрационными знаками № предъявлено инпектором ДПС ФИО2 письменное требование о прекращении <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, связанных с нарушением пункта 4.3 Приложения 8 Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемость передних боковых стекол которых составила 2,9 %, свеопропускаемость ветрового стекла составила 9,4%. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вновь привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, светопропскаемость переднего ветрового стекла составила 44,3 %, светопропускаемость переднего левого бокового стекла составила 41,5 %, светопропускаемость переднего правого бокового стекла составила 49,2%, тем самым ФИО1 не выполнила письменное законное требование, предъявленного лейтенантом полиции ФИО2

Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признала, в содеянном раскаялся. Пояснила, что по письменному требованию от ДД.ММ.ГГГГ она удалила тонированные элементы с ветрового и передних стекол своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в присутствии инспектора ДПС ФИО3.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, просмотрев видеоматериалы, допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из показании инспектора ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> Был остановлен автомобиль <иные данные> г.н. № под управлением ФИО1 за нарушение ПДД РФ (тонировка). После замера тонировки, водитель ФИО1 устранила (сняла) всю тонировку с передних стекол автомобиля, в связи с этим требование не было составлено. Материал по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не был составлен, так как постановление ранее составленное вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства ФИО1 и инспектором ФИО3 подтверждается видеоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, светопропускаемость переднего стека составила 4 %.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 27 минут ими была остановлена автомобиль <иные данные> с государственными регистрационными знаками № по адресу: <адрес> под правлением ФИО1 В отношении данного водителя был составлен материал по статье 12.5 части 3.1 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности. Светопропускаемость стекол была произведена при помощи прибора Тоник 18111 поверка от ДД.ММ.ГГГГ, светопропускаемость переднего левого бокового стекла составила 41,5 %, светопропускаемость переднего ветрового стекла составила 44,3 %, светопропускаемость переднего бокового правого составила 49,2 %. При проверке по базе ФИС ГИБДД М выяснилось, что в отношении данного водителя ранее было вынесено постановление от 11 мая 2024 года по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ с требованием о прекращении противоправных действий, связанное с нарушением пункта 4.3 Приложения 8 Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, предъявленное лейтенантом полиции ФИО2

Правильность сведении изложенном в рапорте в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении с 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, выразившихся в управлении ею транспортным средством <иные данные> с государственными регистрационными знаками №, на котором установлены ветровое и передние боковые стекла, светопропускание которых составило 9,4% и 2,9 % в нарушение пункта 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». Копия требования вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено вновь вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении им транспортным средством <иные данные> с государственными регистрационными знаками № с указанными неисправностями.

Анализ выше указанных доказательств по делу, в том числе и объяснения ФИО1, свидетеля ФИО3 и видеоматериала от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 вопреки требованию инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действии, продолжала управлять транспортным средством с указанными тонированными элементами на автомобиле до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, не выполнив требования инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющий в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на выше исследованных доказательствах, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона "О полиции".

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что сотрудники полиции исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Поскольку сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности, сотрудниками обоснованно были предъявлены к ФИО1 определенные законные требования. В соответствии с законодательством у ФИО1, как субъекта воздействия, имелась обязанность выполнить распоряжения сотрудников полиции. Не выполнив законные требования сотрудников полиции, ФИО1 посягнула на установленный порядок государственного управления, действовала она при этом умышленно.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающие, отягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств, престарелый возраст.

В качестве смягчающих обстоятельств является признание вины, раскаяние в содеянном, так же учитывается состояние здоровья ее и ее близких родственников, все ее положительные характеристики.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не предоставлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что цели, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением ФИО1 административного наказание в виде штрафа, размер которого также обсужден судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий (МВД по Республике Марий Эл)

Банк получателя – Отделение – НБ Республики Марий Эл Банк России/ УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола,

р/с <***>, кор/сч 40102810545370000075, БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 121501001; КБК 18811601191019000140, ОКТМО 88701000, УИН 18810412240200010278.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов