Решение № 12-45/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-45/2025

Дело № 12-45/2025

УИД № 43MS0018-01-2024-005706-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 14 июля 2025 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 08.04.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 08.04.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Данное постановление инспектор ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что постановление мировым судьёй вынесено не законно, без исследования всех имеющихся доказательств. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав представленный материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 08.04.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Данные выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения является преждевременным, сделанным без установления всех имеющих значение по делу обстоятельств.

При отсутствии достаточных данных о том, что в иное время лицо не могло находиться в данном месте в данном состоянии, сделать вывод о недопустимости протокола из-за расхождения по времени указанным в протоколе и в видеозаписи и незаконности доказательства нет оснований.

Мировым судьей факт управления не устанавливался в совокупности с иными доказательствами; показания инспектора, в судебном заседании не исследовались, не дана была оценка видеозаписи.

Мировым судьей не принято достаточных мер для установления имеющих по делу существенное значение обстоятельств и устранения противоречий о времени совершения правонарушения, месте совершения правонарушения (что является юридически значимым и влияет на выводы о причастности лица к совершению данного правонарушения) путем исследования иных доказательств, а так же обстоятельств связанных с процессуальным оформлением вменяемого правонарушения.

К своей жалобе инспектор в дополнение приобщил видеозапись на диске в качестве доказательств виновности ФИО2 Данная видеозапись не исследовалась мировым судьей и ей не давалась оценка.

Данные обстоятельства подлежат проверке с целью возможного устранения, и только в случае невозможности их устранения протоколы могут быть признаны недопустимыми.

Невыполнение мировым судьей требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным, искажающим суть правосудия, поскольку вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение незаконно освобождается от ответственности, что создает условия для дальнейшего совершения аналогичных правонарушений, нарушает интересы общества и государства. Указанное не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.

Следовательно, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 08.04.2025 подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 167 Курганинского района на новое рассмотрение. Доводы жалобы инспектора и представленные доказательства при новом рассмотрении подлежат дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 08.04.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов