Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело № 2-702/2017 28 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Гулый Е.А.,

с участием помощника прокурора города Магадана Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах У.К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском в защиту интересов У.К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее по тексту – ООО «РИМ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Магадана по коллективному обращению сотрудников ООО «РИМ» проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «РИМ», в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав работника У.К.В., выразившиеся в невыплате заработной платы за ноябрь-декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>. Полагает, что нарушением сроков выплаты заработной платы работнику У.К.В. причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ООО «РИМ».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание материальный истец У.К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. До начала судебного заседания направил суду заявление о признании исковых требований. Просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Прокурор полагал возможным рассматривать дело без участия истца и представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, руководствуясь требованиями ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

Поскольку из приложенной к письменному заявлению о признании иска доверенности не усматривается передача представителю полномочия на признание исковых требований, то в данном случае в силу требований ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ признание исковых требований не может быть принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ регламентирован один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Данный принцип закреплен в статье 21 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ У.К.В. принят в ООО «РИМ» на должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке водоотведения <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ на весь период обслуживания ООО «РИМ» водоотведения <адрес>. Пунктом 3 договора установлена обязанность работодателя своевременно и ежемесячно, 14 и 28 числа каждого месяца, выплачивать работнику обусловленную трудовым договором заработную плату.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО «РИМ» о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате ООО «РИМ» перед У.К.В. за ноябрь составила <данные изъяты>, за декабрь 2016 года – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Выше установленные факты подтверждают нарушение ответчиком права истца на своевременное получение заработной платы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно письменному заявлению, ответчиком исковые требования признаются в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора города Магадана в защиту в интересах У.К.В. к ООО «РИМ» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что со стороны ответчика в отношении истца имели место нарушения норм трудового законодательства, а именно нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2016 года, в связи с чем, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, компенсацию причиненного морального вреда в заявленном истцом размере, а именно в сумме <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (за требование неимущественного характера в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) + <данные изъяты> (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана, поданные в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах У.К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» в пользу У.К.В. задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» в пользу У.К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Сергеева