Приговор № 1-462/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-462/2019

Дело № 1-462/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Лукша А.В.

с участием:

государственного обвинителя Роон Е.П.

подсудимого ФИО1

адвоката Лескина А.А.

потерпевшего К.А.

при секретаре Шумейко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судим:

11.06.1999 Кормиловским районным судом Омской области по ст.161 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.01.2002 из ИТК№ условно-досрочно на 8 мес. 9 дней по постановлению Советского районного суда г.Омска от 04.01.2002, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2005 ФИО1 вступил в сговор с К.Ю. и К.С., осужденных Куйбышевским районным судом 27 июня 2005 года за совершение настоящего преступления, на кражу куриных яиц из склада, расположенного на территории <данные изъяты>.

20 апреля 2005 около 01:00 час. ФИО1 совместно с К.Ю. и К.С., прибыли на охраняемую территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С целью кражи ФИО2 путем взлома двери незаконно проникли в складское помещение, откуда похитили 10 коробок со 120 ячейками куриных яиц в количестве 3600 шт. категории С1 производства <данные изъяты> по цене 2,1 руб. за одно яйцо, на общую сумму 7560 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.А. К.С., согласно отведенной роли, наблюдал за помещением сторожа. Похищенное ФИО3 вынесли из помещения склада. Пять коробок с яйцом перенесли через забор, после чего две из них отнесли к автомобилю К.Ю. Однако довести преступление до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Роон Е.П., защитник Лескин А.А., потерпевший К.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1, преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,б» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует простой рецидив преступлений.

Суд находит возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер вины и данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым избрать наказание, не связанное с реальным исполнением, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не изменять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств был разрешен судом по уголовному делу №1-342/2005.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: