Решение № 2-665/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-665/2017

дело № 2-665/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 мая 2017 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, - ФИО3,

старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материально и возмещении морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований, указала, что 13 марта 2017 года ответчик, ФИО2, был осужден мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту того, что 15 января 2017 года около 14 часов 50 минут, находясь в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенного по адресу: <...> дом №, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, беспричинно, с целью причинения легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес продавцу данного магазина, ранее не знакомой ему ФИО1 (истцу), один удар своей головой в область ее лица, от которого последняя испытала физическую боль, причинив тем самым ФИО1 согласно заключения эксперта № 97 от 18.01.2017 года: «ушиб мягких тканей, кровоподтек области спинки носа, закрытый перелом костей носа, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. ФИО2 за совершение данного преступления, был осужден к 8-ми месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья, или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другим профессиям, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи. В результате противоправных действий ФИО2 ей - ФИО1 были причинены физические травмы, в результате чего ею была утрачена трудоспособность в период с 16 января 2017 года по 27 февраля 2017 года - всего 24 календарных дня, при графике два дня работы через два выходных. При этом ее ежедневный доход составлял 600 рублей в день, в связи с чем размер утраченного ее заработка – 24 днях 600 рублей = 14400 рублей. (Справка от предпринимателя ФИО4 прилагается.) В результате противоправных действий ФИО2 ей - ФИО1 были причинены физические травмы, в следствие которых у нее ухудшилось состояние здоровья и ею были понесены материальные расходы связанные с обследованием и лечением. 20.01.2017 года ею было пройдено обследование в ООО «Клиника высокие технологии «Микрохирургии глаза». Ей были проведены оптическая когерентная томография обоих глаз. За данную медицинскую услугу она оплатила деньги в сумме 2 844 рубля 00 копеек (две тысячи восемьсот сорок четыре рубля). Для оказания данной услуги был заключен договор № 691614 на оказание платных медицинских и иных услуг от 20 января 2017 года, (кассовый чек на указанную сумму № 4764 от 20.02.2017 г. прилагается). Преступлением, совершенным ФИО2 ей причинен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов, назначенных лечащими врачами в период с 16 января 2017 года по 27 февраля 2017 года в размере 1 016 рублей 15 копеек (одна тысяча шестнадцать рублей пятнадцать копеек), что подтверждается кассовыми чеками: № 29 от 20.01.2017 года на сумму 195 рублей; № 5068 от 22.01.2017 года на сумму 677 рублей 70 копеек; № 8821 от 22.01.2017 года на сумму 143 рубля 45 копеек. Кроме того ее муж вынужден был несколько раз привозить на своей машине ее в город Ставрополь в офтальмологический центр. На покупку бензина для автомашины он затратил 1499 рублей 85 копеек, что подтверждается кассовыми чеками: № 3423 от 20.01.2017 года на сумму 499 рублей 85 копеек; № 123 от 29.01.2017 года на сумму 500 рублей 00 копеек; № 2953 от 22.03.2017 года на сумму 500 рублей 00 копеек. В общей сложности на медицинские услуги, лекарственные средства, покупку бензина для заправки автомашины было потрачено 19 760 рублей 00 копеек. Однако ее лечение не окончено и ее здоровье до настоящего времени не нормализовалось. В связи с данным обстоятельством запланированы повторные обследования по рекомендации специалистов ООО «Клиника высокие технологии «Микрохирургии глаза» в апреле 2017 года и в июле 2017 года, на что потребуются дополнительные материальные средства в сумме 5 560 рублей 00 копеек. Согласно имеющихся выписок из прайса ООО «Клиника высокие технологии «Микрохирургии глаза» и ООО «Городская поликлиника № 9» г. Ставрополя на каждое обследование ею будет затрачено 2 780 рублей. Таким образом она оценивает материальный вред причиненный ей преступлением ФИО2 на сумму 25 320 рублей (двадцать пять тысяч триста двадцать рублей). В результате совершения в отношении нее осужденным ФИО2 преступления, она претерпела физические страдания: боль во время причинения телесных повреждений, боль от перенесенных обследований и на протяжении всего периода лечения, ослабленное и болезненное состояние организма. Кроме того, она испытала нравственные страдания, связанные с вынужденным пребыванием в больнице, с невозможностью работать, с переживаниями связанными с расследованием уголовного дела. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. Моральный и физический вред, причиненный ФИО2 ей - ФИО1 оценивает в 100000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации причиненного материального вреда 25320 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что после совершенного ответчиком в отношении нее преступления у нее имелись синяки на лице и ей было стыдно появляться на улице, В настоящее время у нее бывают головные боли, спонтанно начинается кровотечение из носовых пазух, чем и вызвано обращение о возмещении морального вреда. При этом ответчик ей какую – либо помощь не оказывал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании указали, что считают возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного материального вреда 2844 рублей, а также моральный вред, просив при этом снизить его размер. В остальной части заявленного иска просили отказать в его удовлетворении.

Старший помощник прокурора г. Невинномысска Воронина О.В. в своем заключении просит исковые требования в части морального вреда удовлетворить частично, в соответствии с принципом соразмерности и справедливости, кроме того считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного материального вреда 2844 рублей, так как данные расходы подтверждаются материалами дела.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 13.03.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка.

В приговоре нашли свое отражение обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а именно, что ФИО2 15 января 2017 года, около 14 часов 50 минут, находясь в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенного в <...> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, беспричинно, с целью причинения легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, нанес продавцу данного магазина, ранее незнакомой ему ФИО1, один удар своей головой в область её лица, от которого последняя испытала физическую боль, причинив тем самым ФИО1, согласно заключения эксперта №97 от 18.01.2017г.: ушиб мягких тканей, кровоподтек области спинки носа, закрытый перелом костей носа, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что она по направлению лечащего врача (л.д. 12) обратилась в ООО «Клинику Высокие Технологии Микрохирургии Глаза», где ей были оказаны платные услуги, а именно УЗИ глаза и оптическая когерентная томография на сумму 2844 рублей (л.д. 6).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Необходимость в обращении ФИО1 в ООО «Клинику Высокие Технологии Микрохирургии Глаза», подтверждается направлением лечащего врача, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в данной части о взыскании с ответчика 2844 рублей, в счет возмещения материального вреда.

Что касается доводов истца о необходимости взыскания с ответчика расходов, связанных на приобретение лекарственных средств в период с 16 января 2017 года по 27 февраля 2017 года в размере 1 016 рублей 15 копеек, подтвержденных кассовыми чеками: № 29 от 20.01.2017 года на сумму 195 рублей; № 5068 от 22.01.2017 года на сумму 677 рублей 70 копеек; № 8821 от 22.01.2017 года на сумму 143 рубля 45 копеек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска в данной части, так как истцом не предоставлено доказательств, необходимости их приобретения.

Оценивая доводы истца относительно необходимости взыскания с ФИО2 5560 рублей в связи запланированными повторными обследованиями ФИО1, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в заявленной части, так как истцом не предоставлены платежные документы, подтверждающие произведенные ею затраты.

Кроме того, ФИО1 в исковом заявлении указал, что ею была утрачена трудоспособность в период с 16 января 2017 года по 27 февраля 2017 года - всего 24 календарных дня, при графике два дня работы через два выходных. При этом ее ежедневный доход составлял 600 рублей в день, в связи с чем считает, что размер утраченного ею заработка составляет 14400 рублей.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 16 Трудового кодекса РФ, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 с одной стороны и ИП ФИО4 с другой, трудовой договор не заключался.

Ссылка истца на предоставленную справку (л.д.9), от работодателя, подтверждающую ее доводы о ее заработке и о том, что она является продавцом «Торгового павильона» по ул. Рабочая, №, в период времени с 16.01.2017 года по 27.02.2017 года не работала, в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ судом не могут быть приняты как относимые и допустимые доказательства, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в данной части.

Что касается доводов истца о необходимости взыскания с ответчика расходов, связанных с приобретением бензина для автомашины в сумме 1499 рублей 85 копеек, подтвержденных кассовыми чеками: № 3423 от 20.01.2017 года на сумму 499 рублей 85 копеек; № 123 от 29.01.2017 года на сумму 500 рублей 00 копеек; № 2953 от 22.03.2017 года на сумму 500 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска в данной части, так как истцом не предоставлены документы на автомобиль, его технические характеристики, в том числе расход топлива на путь следования Невинномысск – Ставрополь.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы, а моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания потерпевшего, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда ФИО1, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. А поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, объема и характера перенесенных истцом нравственных страданий, его индивидуальных особенностей личности, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что в момент ДТП истице было 56 лет, она является пенсионеркой, после совершенного преступления у нее имелись синяки на лице и ей было стыдно появляться на улице. В настоящее время у нее бывают головные боли, спонтанно начинается кровотечение из носовых пазух.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 30000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из того, что истец при подаче искового заявления в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного материального вреда 2844 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации причиненного материального вреда в размере 22476 рублей, компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета г. Невинномысска СК государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29.05.2017 года.

Судья М.В. Головко