Приговор № 1-189/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-189/2024

№

УИД 23 RS 0015-01-2024-000884-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22. 05.2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Безроднев Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саркисян А.Ю.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной

прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ищенко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО\12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: <адрес> «Б», гражданина РФ, получившего среднее образование, холост, один несовершеннолетний ребенок, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 480 часов обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по ч 3 ст. 30, п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 478 часов. С учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 15 апреля 2022 года до 07 часов 30 минут 16 апреля 2022 года, ФИО2 ФИО\13 совместно с ФИО\3, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Луговой <адрес>, распивая спиртное, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО\3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в указанный период времени, после того, как Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, находясь в помещении вышеуказанного дома, прошли в комнату прихожую и убедившись, что их действия носят тайный и неочевидный характер для Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, тайно похитили: находящиеся в прихожей, холодильник однокамерный неустановленной марки и модели стоимостью 1050 рублей, стиральную машину неустановленной марки и модели стоимостью 2250 рублей, перфоратор в корпусе серого цвета неустановленной марки и модели стоимостью 2600 рублей, дрель в корпусе темно-синего цвета неустановленной марки и модели стоимостью 2500 рублей, дрель в корпусе синего цвета, неустановленной марки и модели стоимостью 1200 рублей, а всего имущества, на общую сумму 9600 рублей. Далее, ФИО2 совместно с ФИО\3, вышли из указанного дома, где продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, во дворе увидели расположенную во дворе самодельную тележку, материальной ценности не представляющую, которую также тайно похитили, в которую сложили ранее похищенное имущество: холодильник, стиральную машину, перфоратор, две дрели и скрылись с места совершения преступления, реализовав свой преступный умысел до конца, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемой ему кражи признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 на предварительном следствии. Показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 ФИО\14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: он проживает по вышеуказанному адресу самостоятельно. В настоящее время он нигде официально не трудоустроен, периодически подрабатывает по найму. Хочет пояснить, что он уезжал работать на вахту весной 2022 года, а потом его в августе 2022 года посадили в тюрьму и он не мог прийти в полицию чтобы пояснить данные обстоятельства, а именно преступление которое он совершил с ФИО\3 в отношении Потерпевший №1, а именно хищения у него имущества ДД.ММ.ГГГГ. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 22 часов 00 минут и до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО\3 находясь в гостях у мужчины по имени Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес> где они все вместе распивали спиртные напитки, выходя покурить с ФИО\5 они рассматривали какое имущество имеется у Потерпевший №1. Примерно в 24 часа 00 минут когда хозяин уснул, он с ФИО\5 вышли в пристройку и оттуда решили похитить имущество, а именно старую стиральную машинку, которая стояла в углу рядом с холодильником, перфоратор в корпусе синего цвета, две дрели которые лежали на полу, а также старый холодильник, однако сам холодильник они с ним разбили во дворе данного домовладения. Все похищенное имущество они с ФИО\5 погрузили в тележку, которую также похитили и увезли со двора. Разбитый холодильник, стиральную машинку и тележку они сдали в пункт приема металлолома на пересечении <адрес> под паспорт ФИО\3, а вырученные денежные средства потратили вместе, а инструмент оставили у него, чтобы в дальнейшем их продать. Когда ФИО\1 вызвали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений он выдал похищенный инструмент. Хочет отметить, что они похитили данное имущество, потому что в тот момент у них не было денег, а постоянной работы не было и они думали, что никто не заметит их кражи. Свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.(л.д.151-153). Показания допрошенного в качестве обвиняемого ФИО\2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он помнит и полностью подтверждает, на показаниях настаивает. Он проживает по вышеуказанному адресу самостоятельно. В настоящее время он нигде официально не трудоустроен, периодически подрабатывает по найму. Хочет пояснить, что он уезжал работать на вахту весной 2022 года, а потом его в августе 2022 года посадили в тюрьму и он не мог прийти в полицию чтобы пояснить данные обстоятельства, а именно преступление которое он совершил с ФИО\3 в отношении Потерпевший №1, а именно хищения у него имущества ДД.ММ.ГГГГ. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 22 часов 00 минут и до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО\3 находясь в гостях у мужчины по имени Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес> где они все вместе распивали спиртные напитки, выходя покурить с ФИО\5 они рассматривали какое имущество имеется у Потерпевший №1. Примерно в 24 часа 00 минут, когда хозяин уснул, он с ФИО\5 вышли в пристройку и оттуда решили похитить имущество, а именно старую стиральную машинку, которая стояла в углу рядом с холодильником, перфоратор в корпусе синего цвета, две дрели которые лежали на полу, а также старый холодильник, однако сам холодильник они с ним разбили во дворе данного домовладения. Все похищенное имущество они с ФИО\5 погрузили в тележку, которую также похитили и увезли со двора. Разбитый холодильник, стиральную машинку и тележку они сдали в пункт приема металлолома на пересечении <адрес> под паспорт ФИО\3, а вырученные денежные средства потратили вместе, а инструмент оставили у него, чтобы в дальнейшем их продать. Когда его вызвали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений, он выдал похищенный инструмент. Хочет отметить, что они похитили данное имущество, потому что в тот момент у них не было денег, а постоянной работы не было и они думали, что никто не заметит их кражи. Свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. (л.д.160-163)

Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: на территории его домовладения имеется жилой дом, состоящий из 4 комнат на 1 этаже: зала, кухни, похожей комнаты и спальни и 2 комнат на 2 этаже: спальни и гостиной. Комнату прихожую, так как на территории домовладения отсутствует подсобное помещение, он оборудовал для хранения вещей, а также электроинструментов и бытовой техники которыми он не пользуется, но которая находится в исправном состоянии. По документам, указанные комнаты являются единым объектом с домом. Вход осуществляется как с центрального входа, так и с прихожей комнаты. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 22 часа 00 минут к нему в гости пришли его знакомые ФИО\2 и ФИО\5, как ему стало известно от сотрудников полиции ФИО\2 и ФИО\3, с которыми они стали распивать спиртные напитки, находясь в комнате кухня. В виду того, что ФИО\2 и ФИО\5 были неоднократно у него в доме, они знали точное расположение комнат в доме и с его разрешения они свободно передвигались по его дому, как на улицу, так и в туалет. Спустя некоторое время во время распития спиртного он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил немного поспать и примерно в 23 часа 30 минут он уснул, а ФИО\2 и ФИО\5 с его разрешения продолжили распивать спиртное. Он сообщил ФИО\2 и ФИО\5 о том, что он немного посплю и вернусь к ним.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он проснулся и вышел во двор, ФИО\5 и ФИО\2 у него ни в доме ни на на территории домовладения уже не было. Он стал убираться в доме и зашел в прихожую и обнаружил отсутствие следующего имущества: холодильник однокамерный, неустановленной марки и модели, приобретенный в 1990-х годах оценивает в 1000 рублей, в рабочем исправном состоянии, стиральная машина неустановленной марки и модели, круглой формы приобретенная в 1990-х года оценивает в 3000 рублей, в рабочем исправном состоянии, перфоратор в корпусе синего цвета неустановленной марки и модели, приобретенный в 2000-х года оцениваю в 3000 рублей, на перфораторе были внешние незначительные повреждения в виде потертостей и царапин, в виду долгосрочной эксплуатации, а так же на перфораторе была стерта наклейка с наименованием и моделью, в рабочем исправном состоянии, дрель в корпусе синего цвета, неустановленной марки и модели приобретенная в 2000-х года оцениваю в 3000 рублей, на которой какие либо опознавательные наклейки отсутствовали, имелись внешние незначительные повреждения в виде царапин и потертостей, а также вилка на проводе была переделана им, в виде неисправности, в рабочем исправном состоянии, а же патрон имеет кроме вращательного движения еще и возвратно-поступательное движение, при переключении режима, т. е. Обладает свойствами перфоратора, дрель в корпусе синего цвета, неустановленной марки и модели приобретенная в 2000-х года оцениваю в 1000 рублей, в рабочем исправном состоянии. А также выйдя во двор он обнаружил отсутствие самодельной металлической тележки, материальной ценности не представляющей. Он сразу понял, что данную кражу могли совершить только ФИО\5 и ФИО\2, так как кроме них в доме ни кого не было. Он попытался самостоятельно разыскать ФИО\2 и ФИО\5, на телефонные звонки они не отвечали, и когда он встречал ФИО\5 по городу, он ему говорил, что ни чего не брал, однако в виду того что самостоятельно разыскать свое имущество не смог, он обратился к сотрудникам полиции. На вопрос следователя: ранее в объяснении Вы указали, что тележку оцениваете в 5000 рублей, однако в настоящее время материальной ценности не представляет. Ответил: Да действительно ранее он оценил тележку в 5000 рублей, однако в настоящее время материальной ценности не представляет, так как она самодельная и делал он ее очень давно. На вопрос следователя: Разрешали ли Вы ФИО\5 и ФИО\2 оставаться в доме? Ответил: Он их не выгонял, они были в доме и продолжали распивать спиртное, когда он уснул в состоянии сильного алкогольного опьянения. Документы на похищенное имущество у него не сохранились, в виду того что данные инструменты и бытовая техника приобретались очень давно. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что у ФИО\2 было изъято принадлежащее ему имущество, которое было похищено у него в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны. Таким образом в результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который для него является значительным, так как он настоящее время официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными подработками в сфере строительства, доход составляет 20000 рублей в месяц. (л.д.82-85)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями дополнительно допрошенного потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: к ранее данным им показаниям желает дополнить, что он ознакомлен с заключением специалиста ООО «Оценка и Экспертиза» согласно которого стоимость принадлежащего мне похищенного имущества составила 9600 рублей. Ущерб на сумму 9600 рублей для него является значительным, так как он настоящее время он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными подработками в сфере строительства, доход составляет 20000 рублей в месяц. С Данной оценкой согласен. Из похищенного имущества ему возвращены дрель и перфоратор. От написания искового заявления отказывается, при необходимости заявит в суде. Претензий ни к кому не имеет. (л.д.114-115)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 (л.д. 104), допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут и до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО\2 находясь в гостях, у мужчины по имени Потерпевший №1 по адресу: г. <адрес> Луговой <адрес>, где они распивали спиртные напитки, выходя покурить он с ФИО\2, рассматривали какое имущество, а именно старую стиральную машинку стоящую в углу рядом с холодильником, перфоратор в корпусе синего цвета, две дрели которые лежали на полу, а также старый холодильник, который они разбили во дворе данного дома. Все похищенное имущество они погрузили на тележку, которую также они сдали в пункт приема металлолома на пересечение улиц Горького и Коммунистической <адрес> под его паспорт, вырученные денежные средства потратили вместе. А инструмент оставили у ФИО\2, чтобы в дальнейшем их продать. В содеянном раскаиваюсь, свою вину признает полностью. ( л.д. 60-63)

Протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа через незапертую дверь проникло в нежилую пристройку к домовладению расположенному по адресу: <адрес> г. <адрес> Луговой <адрес>, откуда совершили кражу холодильника б/у стоимостью 1000 рублей, машинки стиральной старого образца, стоимостью 3000 рублей, перфоратора в корпусе синего цвета, стоимостью 3000 рублей, дрели синего цвета, стоимостью 3000 рублей, дрели стоимостью 1000 рублей и со двора домовладения тележки стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом неустановленное лицо скрылось и похищенным распорядилось по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.( л.д. 13-15)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого: объектом осмотра является нежилая пристройка к домовладению расположенному по адресу: <адрес> г. <адрес> Луговой <адрес>. Вход в пристройку осуществляется через деревянную дверь. Имеющую запорное устройство, на момент осмотра запорное устройство видимых повреждений не имеет. За входом расположено помещение пристройки с левой стороны от входа в пристройку стоит шкаф. С правой стороны от входа в пристройку стоит котел, за ним на полу стоят две рамы от велосипедов. В прямом направлении от входа имеется дверной проем с дверью, ведущей во второе помещение пристройки. С левой стороны от входа в пристройку второго помещения стоит шкаф в прямом направлении расположены полки, на полу второго помещения расположены различные вещи. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место в данном помещении и пояснил, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило кражу стиральной машинки, перфоратора, двух дрелей, а так же с первого помещения б/у холодильника. На момент осмотра указанные предметы отсутствуют. Далее Потерпевший №1 указал на место во дворе домовладения и пояснил, что с данного места была похищена тележка. На момент осмотра тележка отсутствует. (л.д. 18-26)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого: объектом осмотра является кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь с врезным замком с левой стороны от входа находится деревянный стол коричневого цвета, размером 20 х60 см. На момент осмотра на столе находится электроинструменты. Дрель неустановленной марки в корпусе темно цвета, дрель в корпусе синего цвета. Данные электроинструменты были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и скреплена пояснительной запиской которая опечатана печатью «Для пакетов» № ОМВД России по <адрес>. Данные инструменты гр. ФИО\2 выдал добровольно. (л.д. 38-42)

Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО\10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по с.158 ч.2 УК РФ. (л.д.29-32)

Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО\10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 УК РФ. (л.д.34-37)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: стоимость холодильника однокамерного, неустановленной марки и модели, приобретенного в 90-х года в рабочем исправном состоянии, составила 1050 рублей; стоимость стиральной машины неустановленной марки и модели, круглой формы приобретенная в 90-х года в рабочем исправном состоянии составила 2250 рублей, стоимость перфоратора в корпусе синего цвета неустановленной марки и модели, приобретенный в 2000-х года в рабочем исправном состоянии составила 2600 рублей стоимость дрели в корпусе синего цвета, неустановленной марки и модели приобретенная в 2000-х года в рабочем исправном состоянии составила 2500 рублей, стоимость дрели в корпусе синего цвета, неустановленной марки и модели приобретенная в 2000-х года в рабочем исправном состоянии составила 1200 рублей (л.д.91-93)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Объектом осмотра является полимерный пакет белого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета к свободным концам которой прикреплена пояснительная записка. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета установлено, что в нем имеется проводная электрическая дрель. Пластиковый корпус, которой выполнен в темно-синем цвете. На корпусе дрели какие- либо маркировочные надписи отсутствуют. Так же при подключении указанной дрели к электричеству установлено, что она находится в исправном рабочем состоянии. Далее в пакете был обнаружен проводной электрический перфоратор, пластиковый корпус которой выполнен в темно-сером цвете. На корпусе перфоратора имеется наклейка, на которой стерты опознавательные надписи марки модели и технических характеристик. Так же при подключении указанного перфоратора к электричеству установлено, что он находится в исправном рабочем состоянии, а также патрон имеет кроме вращательного движения еще и возвратно-поступательное движение, при переключении режима. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 отметил, что дрель он опознает по внешним признакам: цвету, размеру, окрасу и а также по потертостям и трещинам в виду продолжительной эксплуатации указанного электроинструмента, а так же вилка дрели не заводская, а замененная им, в виде непригодности. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 отметил, что опознает перфоратор по внешним признакам: цвету, размеру, окрасу, а также указанный перфоратор имеет наклейку, которая стерлась им при эксплуатации указанного электроинструмента. (л.д. 105-109)

Вещественные доказательства:

проводная электрическая дрель в корпусе темно-синего цвета, без маркировочных обозначений, проводной электрический перфоратор в корпусе серого цвета, без маркировочных обозначений возвращены по расписку потерпевшему Потерпевший №1 и хранится по адресу: <адрес> г. <адрес> Луговой <адрес> (л.д. 110-113)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной во вмененном преступлении в полном объеме, поскольку подсудимый совершил тайное хищение имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору с ФИО\3, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, так как потерпевший не имеет постоянного источника дохода.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступление относятся к категории средней тяжести, данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его матери, наличие ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Имеющиеся смягчающие обстоятельства являются не достаточными для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства без ограничения свободы. Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима. Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 следует изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО\15 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии строгого режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: проводная электрическая дрель в корпусе темно-синего цвета, без маркировки, проводной электрический перфоратор в корпусе серого цвета, без маркировки- оставить владельцу Потерпевший №1 ( л.д. 110-111, 112-113)

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий