Решение № 12-875/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-875/2025

Судья: Прибылов А.А. Дело № 12-875/2025


РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Филь В.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 61).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2025 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2025 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д. 91-93).

Обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 адвокат Филь В.С. просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Считает, что избрание ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

В возражениях на жалобу потерпевший ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление судьи районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до начала судебного разбирательства от него поступило возражение на жалобу, в которой содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.164-166), в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и ее защитника адвоката Филь В.С., поддержавших доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013года №486-О).

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в решении приведены в редакции, девствовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, и привлечения её к административной ответственности послужили обстоятельства того, что .......... в ................., она, управляя транспортным средством «BMW 320I 5F38», государственный регистрационный знак ........, двигаясь по ............ на нерегулируемом перекрестке с ............ не выполнила требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД, не уступила дорогу транспортному средству «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ........, под управлением водителя ФИО2, движущемуся по главной дороге ............ со стороны ............ в сторону ............ и допустила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ........ причинили средней степени тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-12), объяснениями ФИО1(л.д.18), заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края ........ (л.д.43-45), а также иными доказательствами дела об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания - административный штраф и лишение управления транспортными средствами.

При этом законодатель, предусматривая в санкциях статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения несколько альтернативных видов наказаний, от наиболее мягкого до самого строгого, подразумевает в данном случае зависимость судейского усмотрения от обстоятельств совершения административного нарушения, характера противоправных деяний, тяжести совершенного правонарушения, личностей как лица привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевших, последствия совершенного правонарушения и т.д.

Как следует из обжалуемого судебного акта, при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения в области дорожного движения, последствия его совершения, сведения о личности виновной, конкретные обстоятельства данного дела во всей совокупности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств (л.д.112).

При этом, в копии судебного акта, выданного защитнику адвокату Филь В.С., заверенной надлежащим образом, указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, нет (л.д.128-131). Также, указанный текст постановления суда размещен на официальном сайте суда (л.д.170-172).

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Кроме того, частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Назначая при вынесении 27 июня 2025 года обжалуемого постановления ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья первой инстанции не проверил, исполнено ли назначенное ей постановлением судьи районного суда от 13 марта 2025 года административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.