Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 10-9/2019

Судья 1 инстанции – Струкова Н.П. № 10-9/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тайшет 30 августа 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Коваленко Е.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району от 20 июня 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 300 часов. Мера пресечения не избиралась. Решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск не заявлен,

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. К показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, по его мнению, необходимо отнестись критически, поскольку потерпевший и свидетели имеют к нему неприязнь и оговаривают его в совершении преступления, просит приговор суд отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Возражая на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник Тайшетского межрайонного прокурора Ситникова Ю.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Коваленко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор отменить.

Прокурор Ситникова Ю.В. высказалась о законности и обоснованности приговора мирового судьи.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ соответствуют материалам уголовного дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании в рамках состязательного процесса и получивших оценку суда в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В обоснование доказанности вины осужденного суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 оглашенных в судебном заседании, которые подробно рассказали об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не было дано оценки показаниям потерпевшего и свидетелей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного уголовного дела. Суд первой инстанции в своем приговоре дал оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, а так же оглашенными показаниями свидетелей и не нашел оснований для оговора ими ФИО1

В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании исследовались все письменные доказательства представленные стороной государственного обвинения, в том числе и характеризующие как осужденного ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1, а так же протокол осмотра места происшествия и дана надлежащая оценка всем исследованным судом материалам уголовного дела, поэтому доводы автора жалобы о том, что стороной обвинения не были представлены характеризующие потерпевшего материалы и ненадлежащее проведен осмотр места происшествия не нашли своего подтверждения.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного ФИО1, место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивируя свои выводы.

Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Проверено судом первой инстанции и психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, активно осуществлял свое право на защиту, в связи с чем, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ надлежащим образом мотивированны. Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а потому является справедливым.

При таких данных суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Председательствующий: С.А. Коваленко