Решение № 2-1654/2020 2-1654/2020~М-1442/2020 М-1442/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1654/2020




УИД 66RS0024-01-2020-002371-22

Дело № 2-1654/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года

г. Верхняя Пышма 19 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки

установил:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки. Указывает, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи квартиры 30 января 2018 года, на момент подписания договора в отношении данной квартиры имелось ограничения (обременение)- залог в силу закона на срок от 30 сентября 2016 года по 30 сентября 2019 года. Согласно п.6 Договора продавец обязуется подать документы на снятие обременения указанного в п.5 Договора одновременно со сдачей документов на регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю. На основании устной договоренности Романовских Ю.Н. обещала истцу снять имеющееся обременение, однако в настоящий момент стороны на связь не выходят, обременение не снято. На направленные истцом просьбы о явке с МФЦ для снятия обременения на квартиру ответчик не реагирует. Истец просит прекратить обременение в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с прекращением записи об ипотеке в едином государственном реестре недвижимости.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании 29 сентября 2020 года заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик Романовских Ю.Н. проживает за границей, снятие обременения с жилого помещения по ее заявлению не представляется возможным. Вместе с тем, истцом (покупателем) по договору купли-продажи все обязательства в отношении продавца Романовских Ю.Н. исполнены. Истец просит снять обременение в виде залога, установленное в пользу Романовских Ю.Н. В судебное заседание 19 октября 2020 года истец, представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романовских Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лиц - Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная;

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная;

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Как следует из материалов дела, материалов регистрационного дела по сделке купли-продаже между истцом и ответчиком 30 января 2018 года между ФИО2 (продавец) в лице представителя ФИО4 и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает от продавца и оплачивает ему в соответствии с условиями данного договора указанное жилое помещение. В соответствии с п. 7 Договора Цена продаваемой Квартиры определена сторонами с размере 31500000 рублей. Согласно п. 8 Договора оплата за квартиру производится покупателем в следующем порядке: 30570000 путем расчета по аккредитиву, для этих целей покупатель открывает покрытый безотзывный аккредитив в ПАО «Сбербанк» (банк-эмитент) в размере, указанном, в настоящем пункте, в момент заключения договора; 930000 рублей путем перечисления (или внесения наличных денежных средств в кассу) за продавца в ООО «НОВО-СИТИ» денежных средств по реквизитам, указанным в п.17 Договора в течение 3 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру от Продавца к Покупателю. В силу п.10 Стороны договорились, что до момента полной оплаты стоимость Квартиры, указанной в п.7 Договора, в порядке, предусмотренном п.8 Договора, Квартира находится в залоге у Продавца («ипотека в силу закона»).

Право собственности ФИО5 на спорный объект недвижимости зарегистрировано 02.02.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с ограничением (обременением) в виде ипотеки в силу закона на срок до полной оплаты в пользу ФИО2.

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения от 30 января 2018 года от истца была получена сумма в размере 30570000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 от 30 января 2018 года об открытии безотзывного аккредитива в ПАО «Сбербанк России», выпиской по счету № ПАО Сбербанк на имя Романовских Ю.Н. о зачислении на счет денежной суммы в указанном размере. 07 февраля 2018 года истец оплатил риэлтерские услуги ООО «НОВО СИТИ» на сумму 930000 рублей в соответствии с п. 8 Договора купли-продажи от 30 января 2018 года, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 07 февраля 2018 года. Как установлено судом, до настоящего времени Романовских Ю.Н.., как залогодержатель, не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи жилого помещения от 30 января 2018 года исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что обязательства по договору купли-продажи жилого помещения от 30 января 2018 года ФИО1 исполнены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области 02 февраля 2018 года на объект недвижимости – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи от 02.02.2018 № об ограничении (ипотеке) в пользу Романовских Ю.Н.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева



Суд:

Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карасева Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ