Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело №2-378/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Дроздецкого А.Ю.,

ответчика (представителя ответчиков) ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах ФИО 1, ФИО 2, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование исковых требований указав, что в муниципальной собственности г. Карасука Карасукского района Новосибирской области находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 ст.29 Устава г. Карасука Карасукского района Новосибирской области, п.2 ст.24 Устава Карасукского района Новосибирской области, постановления администрации Карасукского района Новосибирской области от 24.12.2012 года №2174-п, администрация Карасукского района Новосибирской области исполняет все полномочия администрации г. Карасука Карасукского района Новосибирской области.

Квартира была предоставлена ответчику на основании постановления администрации Карасукского района Новосибирской области от 04.04.2014 года № по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. 04.04.2014 года был заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Срок действия договора сторонами определен с 04.04.2014 года по 04.04.2019 года, т.е. на пять лет. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве постоянно проживающих вселялись: жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сноха ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с пп. и), п.5 договора по истечении срока действия договора наниматель обязан освободить в течение 10 дней и сдать по акту наймодателю жилое помещение, а также сняться с регистрационного учета вместе с гражданами, постоянно с ним проживающими. В нарушение условий договора, согласно выписке из поквартирной карточки от 09.04.2019 года в квартире состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО3, ФИО1 По настоящее время квартира не передана собственнику по акту приема-передачи. Ответчик и третьи лица не намерены освобождать жилое помещение, что следует из пояснений ФИО1 Ранее, 29.12.2018 года на имя ФИО1 истцом было направлено уведомление о намерении прекратить отношения по договору в связи с истечением срока договора, которое им получено лично 30.01.2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Из информации отдела строительства, архитектуры и жилищных программ администрации Карасукского района Новосибирской области от 26.03.2019 года № следует, что ФИО1 был получателем социальной выплаты в 2015 году в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года №. Администрацией Карасукского района 18.12.2015 года ФИО1 (состав семьи 3 человека) была перечислена социальная выплата в сумме 697 986 руб., в том числе, за счет средств областного бюджета 678 600 руб., средств Карасукского района 19 386 руб. в счет оплаты приобретенной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. Также Министерством строительства Новосибирской области в 2016 году ФИО1 была предоставлена дополнительная социальная выплата за рождение ребенка в размере 226 100 руб. на компенсацию затраченных семьей собственных средств на приобретение квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2019 года указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО 1, ФИО4 и ФИО1 Однако, согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2019 года вышеуказанная квартира продана по договору купли-продажи от 21.03.2019 года в собственность иных граждан.

На основании ст.ст.304,683,684 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30,35 Жилищного кодекса РФ истец просит прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 и ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения. Указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

Определением суда от 24.05.2019 года изменено процессуальное положение третьих лиц ФИО3 и ФИО1 с третьих лиц на ответчиков. Суд также определил: считать ФИО1 действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, а также привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

Представитель истца администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 19.12.2019 года от представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 26.11.2019 года, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования истец поддерживает с учетом уточнения, о чем также указано в заявлении.

Ответчик ФИО1, являющийся также представителями ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения. Также пояснил, что в доме № по <адрес> проживать невозможно, по состоянию на 2006 год дом уже имел износ 66%, использовался как дача. Истцом не представлено доказательств того, что кто-либо выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства. В судебном заседании свидетель подтвердил, что ему не известно, что кто-то выехал, вывез мебель. В выписке администрации Веселовского сельсовета указано о наличии временной регистрации у ФИО2 и ФИО3 Договор найма продлен на 5 лет. Просит в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика (представителя ответчиков) ФИО1, заключение прокурора Дроздецкого А.Ю., полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ регламентирует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно положениям ст.684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности города Карасука Карасукского района Новосибирской области находится жилое помещение – 3х-комнатная квартира площадью 65,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 07.07.2006 года.

В соответствии с п.2 ст.29 Устава города Карасука Карасукского района Новосибирской области, п.2 ст.24 Устава Карасукского района Новосибирской области, постановления администрации Карасукского района Новосибирской области от 24.12.2012 года №2174-п, администрация Карасукского района Новосибирской области исполняет все полномочия администрации г. Карасука Карасукского района Новосибирской области.

Квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена ФИО2 на основании постановления администрации Карасукского района Новосибирской области от 04.04.2014 года № по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

04.04.2014 года был заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования между Администрацией Карасукского района Новосибирской области в лице Главы Карасукского района Новосибирской области ФИО6 и ФИО1, действующим по доверенности от имени и в интересах ФИО2 Срок действия договора сторонами определен с 04.04.2014 года по 04.04.2019 года, т.е. на пять лет. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве постоянно проживающих вселялись: жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сноха ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 09.04.2019 года в квартире состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО3, ФИО1

Из справки ТСЖ «<данные изъяты>», предоставленной по запросу суда, усматривается, что в спорной квартире фактически проживают ФИО1, его жена и двое несовершеннолетних детей.

Из ответа Отдела ЗАГС Карасукского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 14.05.2019 года на запрос суда следует, что ФИО1 является отцом дочерей ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29.12.2018 года на имя ФИО2 истцом было направлено уведомление о намерении прекратить отношения по договору в связи с истечением срока договора, которое им получено лично 30.01.2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Решением суда от 19.08.2019 года удовлетворен иск ФИО2 к администрации Карасукского района Новосибирской области о признании договора найма жилого помещения заключенным. Указанным решением суда договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от 04.04.2014 года, заключенный между администрацией Карасукского района Новосибирской области в лице Главы Карасукского района Новосибирской области ФИО6 и ФИО1, действующим по доверенности от имени и в интересах ФИО2, признан продленным на срок пять лет до 04.04.2024 года.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.11.2019 года решение Карасукского районного суда от 19.08.2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанный договор найма продлен до 04.04.2024 года.

Довод истца о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, утратили право пользования помещением, суд не находит обоснованным, при этом принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1р граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Согласно информации администрации Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области от 05.07.2019 года, по адресу: <адрес> с 2007 года зарегистрированы временно ФИО3 с 23.03.2007 года 22.03.2010 г., с 23.03.2010г.по 22.03.2013г., с 22.01.2015г. по 22.01.2018г.; ФИО2 с 08.09.2008г. по 08.09.2011г., с 24.01.2012г. по 24.01.2015г.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО 3, который пояснил, что с 2002 года он проживает в доме по <адрес> в одном подъезде с ответчиками. На момент его заселения С-вы уже жили в квартире №. В квартире проживали Константин и его родители. Позже, лет 5-7 назад, точно не помнит, в квартире появилась ФИО4, затем родились дети. В настоящее время в квартире проживают Константин с женой и детьми. Проживают ли родители Константина в квартире, точно сказать не может, видит их периодически, раз в месяц, последний раз видел ФИО2 и ФИО3 с месяц назад. Ему никто не говорил, что ФИО2 и ФИО3 уезжают куда-либо на постоянное место жительства, он не видел, чтобы они вывозили свои вещи из данной квартиры.

Доказательств однозначно подтверждающих тот факт, что ФИО2 и ФИО3 покинули спорное жилое помещение, не пользуются им и вывезли свои вещи, истцом не представлено. Напротив, из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что он периодически встречает ФИО2 и ФИО3 Суд также учитывает, что на территории Веселовского сельсовета Краснозерского района названные ответчики имели временную регистрацию.

Доводы истца о том, что ФИО1 получена социальная выплата в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», а также дополнительная социальная выплата на компенсацию затраченных денежных средств на приобретение квартиры, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Карасукского района Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова