Приговор № 1-602/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-602/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Соловей А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Симакова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления).

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по адресу своего проживания, а именно в <адрес>. В это же время и в этом же месте у ФИО1, знающего, что в колясочной, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес>, предназначенной для хранения имущества жильцов указанного подъезда, находятся велосипеды, а также имеющего ключ-чип от двери вышеуказанной колясочной, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда «GT Avalanche comp» (Джи Ти Аванланч комп), принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище (колясочную), с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к колясочной, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, при помощи имеющегося у него ключа-чипа открыл дверь колясочной, куда не имел права доступа, поскольку свое имущество там не хранил, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда стал выкатывать велосипед «GT Avalanche comp» (Джи Ти Аванланч комп), принадлежащий Потерпевший №1 В это время, его остановили сотрудники охраны вышеуказанного дома, которым ФИО1 пояснил, что велосипед принадлежит ему, тем самым ввел в заблуждение сотрудников охраны о принадлежности велосипеда, а затем, убедившись, что последние не предполагают о его преступных намерениях, понимая, что действует тайно, выкатил из подъезда № вышеуказанного дома двухколесный велосипед «GT Avalanche comp» (Джи Ти Аванланч комп), принадлежащий Потерпевший №1, после чего сел на него и уехал, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в колясочную, расположенную на первом этаже в подъезде № <адрес>, откуда тайно похитил велосипед «GT Avalanche comp» (Джи Ти Аванланч комп), стоимостью 40 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление №

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по адресу своего проживания, а именно в <адрес>. В это же время и в этом же месте у ФИО1, знающего, что в колясочной, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес>, предназначенной для хранения имущества жильцов указанного подъезда, находятся велосипеды, а также предположившего, что имеющийся у него ключ-чип от двери колясочной, расположенной в подъезде № вышеуказанного дома, может подойти к двери колясочной, расположенной в подъезде № вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда «GT ZASKAR sport» (Джи Ти ЗАСКАР спорт), принадлежащего Потерпевший №2 с незаконным проникновением в иное хранилище (колясочную), с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к входной двери подъезда № <адрес>, где воспользовавшись тем, что из вышеуказанного подъезда вышла девушка, зашел в подъезд №, где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящиеся вблизи люди не предполагают о его преступных намерениях, убедившись, что его преступные действия никто не может пресечь, подошел к колясочной, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, и при помощи имеющегося у него ключа-чипа открыл дверь, куда не имел права доступа, поскольку свое имущество там не хранил, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где подошел к велосипеду «GT ZASKAR sport» (Джи Ти ЗАСКАР спорт), принадлежащему Потерпевший №2, взял его и вышел с ним из подъезда на улицу, где сел на вышеуказанный велосипед и уехал, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в колясочную, расположенную на первом этаже в подъезде № <адрес>, откуда тайно похитил велосипед «GT ZASKAR sport» (Джи Ти ЗАСКАР спорт), стоимостью 7 651 рубль 80 копеек, с фонарем и стоп-сигналом, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление №

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по адресу своего проживания, а именно в <адрес>. В это же время и в этом же месте у ФИО1, знающего, что в колясочной, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес>, предназначенной для хранения имущества жильцов указанного подъезда, находятся велосипеды, а также имеющего ключ-чип от вышеуказанной колясочной, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно двухколесного велосипеда «Jamis 09» (Модель Durango) («Джамис 09» Модель Дуранго), принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в иное хранилище (колясочную), с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к колясочной, расположенной на <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящиеся вблизи люди не предполагают о его преступных намерениях, убедившись, что его преступные действия никто не может пресечь, при помощи имеющегося у него ключа-чипа открыл дверь колясочной, куда не имел права доступа, поскольку свое имущество там не хранил, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где подошел к велосипеду «Jamis 09» (Модель Durango) («Джамис 09» Модель Дуранго), принадлежащему Потерпевший №3, взял его и вышел из подъезда на улицу, тем самым тайно его похитил, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в колясочную, расположенную на первом этаже в подъезде № <адрес>, откуда тайно похитил велосипед «Jamis 09» (Модель Durango) («Джамис 09» Модель Дуранго), стоимостью 30 000 рублей с тросом, материальной ценности не представляющим, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление №

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по адресу своего проживания, а именно в <адрес>. В это же время и в этом же месте у ФИО1, знающего, что в колясочной, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес>, предназначенной для хранения имущества жильцов указанного подъезда, находятся велосипеды, а также имеющего ключ-чип от вышеуказанной колясочной, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда «Trek» (Трэк), принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище (колясочную), с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к колясочной, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящиеся вблизи люди не предполагают о его преступных намерениях, убедившись, что его преступные действия никто не может пресечь, при помощи имеющегося у него ключа-чипа открыл дверь колясочной, куда не имел права доступа, поскольку свое имущество там не хранил, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где подошел к велосипеду «Trek» (Трэк), принадлежащему ФИО4, взял его с находящейся на велосипеде сумкой и вышел с ним из подъезда на улицу, сел на велосипед и уехал, тем самым тайно похитил имущество ФИО4, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в колясочную, расположенную на первом этаже в подъезде № <адрес>, откуда тайно похитил велосипед «Trek» (Трэк), стоимостью 8206 рублей, с находящейся на нем сумкой, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 8 706 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям №№, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено четыре преступления средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Также судом учитывается мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО4, не настаивавших на строгом наказании подсудимому.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям №№ суд учитывает: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; по преступлениям №№,3,4 явку с повинной; по преступлениям №№,3 добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

После совершенных преступлений №№, у ФИО1 были отобраны объяснения, в которых последний подробно и полно сообщил обстоятельства совершения преступлений №№, а потому, суд полагает возможным расценить объяснения ФИО1 явками с повинной по преступлениям №№, которые признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по преступлениям №№ должно быть определено с учетом положений ст.ст.6, 56, 60, 61, ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.

Разрешая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по четырём преступлениям дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд не входит в обсуждение вопроса об исполнении приговора мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.83 УК РФ должен быть исполнен в течение двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности исполнения обвинительного приговора истёк.

Потерпевшей Потерпевший №3 был заявлен иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 30 000 рублей. Данное исковое заявление было поддержано потерпевшей Потерпевший №3

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №3 ущерб в размере 30 000 рублей, о чём имеется расписка (т.2 л.д.27), а потому в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №3 следует отказать.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по третьему преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по четвёртому преступлению в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №3, отказать.

Вещественные доказательства: распечатку снимка экрана, приложенную к протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона, приложенную к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, флэш-карту с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 168, т. 2 л.д. 1), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: гарантийный талон на похищенный велосипед, изъятый в ходе выемки у Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под расписку потерпевшей Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 1-3), по вступлении приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.

Вещественное доказательство: велосипед марки «GT ZASKAR sport» в корпусе бело-голубого цвета, возвращенный под расписку потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д.131-133), по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Trek» в корпусе белого цвета с сумкой, возвращенный под расписку потерпевшему ФИО5 (т. 1 л.д. 168-170), по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Realme» возвращенный под расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 76-78), по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Третьяков