Апелляционное постановление № 22-2303/2020 22-37/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 1-143/2020

Дело №

Судья Ашуров К.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дербентского районного суда РД от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, проживающий по адресу: РД, <адрес>, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, со средним образованием, инвалида 3-й группы, гражданин РФ,

судимый по приговору Дербентского районного суда РД от <дата> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединив наказание по приговору Дербентского районного суда РД от <дата> окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Дербентского городского суда от <дата> не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 14 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на заключение под стражу, также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., пояснения адвоката ФИО6 и обвиняемого ФИО1, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору ФИО1, имея не отбытый срок наказания, а также непогашенную судимость, должных выводов не сделал и вновь незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой не менее 9,4 грамма, что является значительным размером.

Это преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что он является инвали<адрес> группы, на его иждивении находятся трое малолетних детей, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оснований для его удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1, а его действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ правильно.

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, хотя и относящиеся к категории небольшой тяжести, а также данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания признал обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, а также наличие троих малолетних детей, признание вины и раскаялся в содеянном.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены.

Таким образом, все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о наказании, в т.ч. обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, судом приняты во внимание, оснований для признания приговора в отношении ФИО1 несправедливым по причине его суровости, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Дербентского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья К.З.ФИО2