Решение № 2-2057/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2057/2023

УИД 63RS0009-01-2023-000706-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2023 по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом РФ» обратилось с указанным исковым заявлением в Жигулевский городской суд Самарской области.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 02.05.2023г. гражданское дело №2-753/2023 передано по подсудности для рассмотрения по существу в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в связи с тем, что ответчики проживают на территории Комсомольского района г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

05 июня 2023 г. вышеуказанное гражданское дело принято к производству Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2013 г. в размере 82425,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672,76 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.05.2013 г. между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО1 с ФИО4 был заключен кредитный договор № И01—0070/13-Т, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1400000,00 рублей, сроком с даты фактического предоставления кредита на 240 месяцев под 13,95 % годовых для целевого использования – приобретения в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО1, а также их несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: .....

В настоящее время законным владельцев закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Заемщики совершали платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору предоставил заемщикам кредит в сумме и порядке, предусмотренном договором, а заемщики обязались возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование им и неустойку (при наличии) на условиях, установленных кредитным договором.

Однако, заемщики в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняли, допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, кредитором было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустойки, однако до настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору № И01—0070/13-Т от 30.05.2013 г. по состоянию на 27.02.2023г. в размере 82425,45 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представителем истца выражено письменное согласие на рассмотрение дела без участия представителя истца и в порядке заочного производства, ответчика, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела судом установлено, что 30.05.2013 г. ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» с ФИО4 и ФИО1 заключен кредитный договор № И01—0070/13-Т.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору предоставил заемщикам кредит в сумме 1400000,00 рублей, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № 40817810616016000013 в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», открытый на имя ФИО4. Срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита на 240 месяцев. Процентная ставка по кредиту 13,95% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1, а также их несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: .....

По условиям договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), а также осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 кредитного договора (п.п. 4.1.1, 4.1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Заемщики ФИО4 и ФИО1 своей подписью в кредитном договоре выразили согласие со всеми и каждым в отдельности установленными кредитным договором условиями, а также подтвердили, что в момент подписания договора заемщиками получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора, сторонами достигнуто соглашение по содержанию кредитного договора и каждому из его условий.

Однако, заемщики в нарушение условий кредитного договора, обязательства не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

05.04.2022 г. истец выставил ответчику ФИО2, а также ФИО4 требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 дней с момента направления письменного требования, однако требование ФИО2, ФИО4 не исполнили, задолженность не погасили.

Указанные требования ответчиком ФИО2, а также ФИО4 удовлетворены не были.

Таким образом, как следствие просрочки обязательств, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2013 г. по состоянию на 27.02.2023 г. составляет 82425,45 рублей (просроченные отложенные проценты).

Согласно представленным сведениям на запрос суда, истец АО «Дом РФ» не обращалось в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга ответчика ФИО1 за период с 30.05.2013 г. по 05.08.2020 г. составляет 82425,45 рублей.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком со своей стороны иной расчет задолженности предоставлен не был.

Судом из представленных доказательств установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... № ...) в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН <***>) по состоянию на 27.02.2023 г. задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2013 г. в размере 82425,45 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... № ...) в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2672,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2023г.