Решение № 12-286/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-286/2024

Дело № 12-286/2024


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2024 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 29.02.2024г. по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 03.03.2024г. по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 29.02.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 06 марта 2024г. жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, заявитель в установленный срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения пешеход находился на некотором расстоянии от транспортного средства, движение машины не привело к изменению траектории пешехода, не представляется возможным определить - вступил ли пешеход на проезжую часть.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из приведенных норм закона, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то водитель обязан остановиться и пропустить пешехода.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017г. N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу: Башкортостан, <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ЛОБАЧЕВСКИЙ" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения, о котором указаны в постановлении должностного лица - ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер LBS08260, поверка действительна до 19.03.2024г. Факт поверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ЛОБАЧЕВСКИЙ", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что З. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Ее действия квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением ФИО1 не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов, вопреки мнению заявителя, пересекались.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Доводы жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

О времени и месте рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 была извещена путем направления извещения на Единый портал государственных услуг.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 29.02.2024г. и решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 06.03.2024г. не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Тепляков П.М.