Приговор № 1-515/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-515/2021

№ 1-515/2021

УИД 75RS0001-01-2021-000442-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 7 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фламберга Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>, ранее не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 04 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>, где вспомнил, что в <адрес>, расположенной на 16 этаже в первом подъезде вышеуказанного дома, установлена аналогичная входная дверь с входной дверью в его квартиру. В это время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, предположившего, что ключ от замка на его входной двери в <адрес> может подойти к замку входной двери в <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, и систематическое тайное хищение ценного имущества из данной квартиры, принадлежащего ранее незнакомому ему <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 04 часов, находясь на 16 этаже в первом подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, подошел к входной двери в <адрес>, вставил ключ от замка на входной двери своей <адрес> замочную скважину замка входной двери в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, провернул ключ два раза в замочной скважине, открыв тем самым замок входной двери в <адрес>, после чего зашёл в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище – <адрес> по указанному адресу, где из помещения зальной комнаты с тумбы забрал телевизор марки «Dexp» стоимостью 12 000 рублей, цифровую приставку марки «Lumax» с электрическим проводом и пультом дистанционного управления марки «Lumax» стоимостью 1 500 рублей, антенну (аналоговую систему) марки «Dexp» с электрическими проводами стоимостью 700 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 5 000 рублей, который находился в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, после чего ФИО1 вынес вышеуказанное имущество из <адрес> по указанному адресу в свою <адрес>, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь на 16 этаже в первом подъезде <адрес> по указанному адресу, незаконно проник в <адрес> вышеуказанным способом, где прошел в помещение кухни, в которой со стола забрал электрическую плиту двухкомфорочную марки «Мечта» с электрическим проводом стоимостью 1 500 рублей, с тумбы забрал электрический чайник марки «Tefal» с подставкой стоимостью 1 700 рублей, после чего ФИО1 вынес вышеуказанное имущество из <адрес> свою <адрес>, расположенную по указанному адресу, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь на 16 этаже в первом подъезде <адрес> по указанному адвресу незаконно проник в <адрес> вышеуказанным способом, где прошел на балкон, и с пола забрал пакет с пельменями весом 3 кг, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего прошел в помещение кухни, где со стола забрал 1 упаковку пакетированного чая марки «Tess», 1 упаковку лапши быстрого приготовления, 2 бутылки коньяка марки «Коктебель» объёмом 0,5 л. каждая, 1 бутылку водки марки «Пальмира» объёмом 0,5 л., 1 бутылку виски марки «Fox and dogs» объёмом 0,5 л., материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего ФИО1 вынес вышеуказанное имущество из <адрес> свою <адрес>, расположенную указанному по адресу, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь на 16 этаже в первом подъезде <адрес> по указанному адресу, незаконно проник в <адрес> вышеуказанным способом, где прошел на балкон, и с пола забрал катушку картонную с уплотнительной резиной черного цвета длиной 1 000 м, стоимостью 5 000 рублей, после чего ФИО1 вынес вышеуказанное имущество из <адрес> свою <адрес> по указанному адресу, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь на 16 этаже в первом подъезде <адрес> по указанному адресу, незаконно проник в <адрес> вышеуказанным способом, где прошел в помещение ванной комнаты, из которой забрал 1 бутылку с освежителем воздуха марки «Мелодия ароматов», пластиковый таз желтого цвета, пластиковый таз зеленого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего прошел в помещение комнаты, где с кровати забрал махровое полотенце, плед черно-бело-красного цвета, с пола забрал ручной насос марки «Bestway», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего ФИО1 вынес вышеуказанное имущество из <адрес> свою <адрес>, расположенную по указанному адресу, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 27 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, показав, что полностью согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении. Он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в <адрес> на шестнадцатом этаже в доме, в котором он проживает, путем открытия двери ключом от своей квартиры. Квартиру он специально не выбирал. О том, что в квартире никто не проживает, ему было неизвестно. В их подъезде все двери одинаковые. Преступление совершил потому, что был в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезвый, то никогда такого бы не сделал. Имущество из квартиры он выносил несколько раз в течение ночи. Из квартиры он похитил телевизор, приставку, чайник и другое, указанное в обвинении. Часть имущества у него изъяли, а телевизор и чайник он продал, деньги потратил по своему усмотрению. Ущерб потерпевшему до настоящего времени не возместил, намерен возместить при первой возможности. Вину признает, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указал <адрес> по адресу <адрес>, мкр. Каштакский <адрес>, откуда он совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Также указал на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Каштакский, <адрес>, пояснив, что в неё приносил указанное имущество, после его кражи (л.д. 120-130).

Помимо собственных показаний ФИО1, которые суд полагает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, виновность подсудимого подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший <данные изъяты> суду показал, что он вместе со своей семьей постоянно проживает в <адрес>. В 2018 году они с супругой оформили ипотеку и купили квартиру в <адрес> по адресу мкр. <адрес><адрес>. В данной квартире они периодически проживают, когда приезжают по делам в город. В квартире для этого имелись необходимые вещи. Когда покупали квартиру, то не подумали, что в дверях могут быть одинаковые замки. Последний раз они проживали в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всей семьей. У них двое маленьких детей, которые вели себя очень шумно и это не нравилось соседям. Поэтому, когда они уезжали, то супруга написала сообщение в общем чате жильцов, что они уезжают, и теперь будет тихо. Приехали в квартиру они примерно через месяц, ДД.ММ.ГГГГ. Зашли в квартиру обычно, открыв дверь, ничего не заподозрили. Когда зашли в квартиру, то обнаружили, что в их квартире отсутствуют вещи: телевизор, приставка, пульт, антенна, чайник, сотовый телефон, электрическая плита, катушка картонная с резиновым уплотнителем и другие, что конкретно, сейчас уже не помнит. Они сразу же обратились в полицию, началось расследование. Они заменили в квартире дверь, поскольку замок из их двери был изъят. Через некоторое время его вещи обнаружили в квартире ФИО1, расположенной на 5 этаже их дома. Ему было возвращено все имущество, кроме телевизора и чайника, которые он оценивает на 13 700 рублей. Именно на данную сумму им заявлен гражданский иск, который он поддерживает. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, у него на иждивении имеются двое малолетних детей-двойняшек, имеются кредитные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Каштакский, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5).

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> которая в ходе предварительного следствия подтвердила то, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав в принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес> мкр. <адрес><адрес>, они с супругом обнаружили пропажу принадлежащих им вещей. Об этом они сразу же сообщили в правоохранительные органы. Когда они уезжают, то вторую пару ключей оставляют соседке Александре. Поэтому они сразу же поинтересовались, видела ли она что-то подозрительное. Соседка ответила, что не видела. В общем чате приложения «Вайбер» соседи также указали, что ничего подозрительного не видели (л.д. 40-45).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>, на момент осмотра повреждений на входной двери не обнаружено, изъяты 8 следов рук, 1 след обуви, 1 цилиндровый механизм замка, 1 ключ (л.д. 6-18).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>, изъяты электрическая плита двухкомфорочная марки «Мечта» в корпусе чёрного цвета с электрическим проводом; цифровая приставка марки «Lumax» в корпусе чёрного цвета с электрическим проводом; пульт дистанционного управления марки «Lumax» в корпусе чёрного цвета; антенна (аналоговая система) марки «Dexp» в корпусе чёрного цвета с электрическими проводами; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета в чехле-бампере, IMEI №; упаковка пакетированного чая «Tess» (100 пакетиков); бутылка с освежителем воздуха «Мелодия ароматов»; пластиковый ручной насос марки «Bestway» в корпусе чёрного цвета объёмом 0,85 л; два пластиковых таза, жёлтого и зелёного цветов; махровое ручное полотенце светло-зелёного цвета; плед, имеющий рисунок в виде квадратов чёрного, красного, белого цветов; катушка картонная с резиновым уплотнителем чёрного цвета длиной 1 000 м, 1 ключ, дактилоскопическая карта на ФИО1(л.д. 75-82).

В последующем данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшему <данные изъяты> (л.д. 105-108, 109-110, 115, 172-174, 175, 176-177), цилиндровый механизм и 2 ключа хранятся в камере вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что соседей из <адрес> знает с 2019 года только визуально, поскольку они в данной квартире постоянно не живут, проживают в <адрес>. Осенью 2020 года указанные соседи оставили его семье ключ от их квартиры и посмотрели присматривать за ней в их отсутствие. Пока ключ находился у них, они ни разу не посещали их квартиру, посторонним ключ не давали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время соседи из <адрес> сообщили, что у них из квартиры пропало их имущество, спросили, видели ли они посторонних. Он ответил отрицательно. Супруга сообщила, что примерно 10 назад она слышала, как в дверь <адрес> открывают ключами, время было с 12 часов до 18 часов, но может ошибаться со временем (л.д. 50-53).

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия давала аналогичные показания, указав, что о том, что <данные изъяты> не будет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, она знала, поскольку они оповестили об этом соседей с помощью приложения «Вайбер» в общем чате. Она слышала, что кто-то открывал дверь <адрес> ключом, примерно, дней за 3-7 до совершения хищения, в настоящий момент более точно не помнит, так как прошло большое количество времени (л.д. 101-104).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными, поскольку они являются стабильными и последовательными, в их правдивости у суда нет оснований сомневаться, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и полностью согласуются с ними. Показания подсудимого объективно подтверждаются протоколом осмотра его квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему <данные изъяты>

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет признательные показания самого подсудимого о совершении им инкриминируемого преступления, а также показания потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>

При оценке показаний указанных потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, которые известны непосредственно ему. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями и потерпевшим, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшего и свидетелей существенных противоречий не содержат, не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, также как и с показаниями подсудимого, подтверждаются материалами уголовного дела, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить их под сомнение. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Протоколы, проведенных по делу следственных действий, выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

Совершая хищение, ФИО1 действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть имуществом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого, в том числе и после совершения преступления.

Размер и стоимость похищенного имущества определена на основании показаний потерпевшего, а также на основании предоставленных им кассового чека и скриншотов о стоимости похищенного у него имущества, оснований не доверять которым не имеется. При этом сам ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании также не оспаривал стоимость похищенного имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» при квалификации действий ФИО1 полностью нашел свое подтверждение, поскольку квартира, в которую проник подсудимый, с целью хищения имущества, является жилой, пригодной для постоянного и временного проживания, в которой имелось все необходимое для проживания. Законных оснований для нахождения ФИО1 в данной квартире в отсутствие собственника не имелось.

В действиях подсудимого суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства причиненный потерпевшему ущерб действиями ФИО1 является для него значительным с учетом суммы причиненного ущерба, а также материального достатка потерпевшего, который не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также кредитные обязательства.

Учитывая изложенное, суд на основании совокупности исследованных доказательств полагает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 202-203), имеет постоянное место жительства, холост, детей не имеет, не работает, характеризуется по месту жительства УУП ОП «Северный» УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 217), на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 211,213), службу в армии не проходил в связи с <данные изъяты> признан <данные изъяты>, зачислен в <данные изъяты> (л.д. 215).

В соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самим подсудимым, показавшим, что не совершил бы данного преступления в трезвом состоянии.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с подсудимого 13700 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований потерпевшего <данные изъяты> подсудимый ФИО1 данные требования признал, в связи с чем, иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Фламберга Е.П. за оказание юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях составили 4500 рублей, о чем адвокатом представлено соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом количества судебных заседаний и причин их отложений суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде в сумме 2250 рублей, поскольку последний является трудоспособным, данных о его имущественной несостоятельности либо нетрудоспособности, суду не представлено. Сам ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу электрическую плиту двухкомфорочную марки «Мечта» в корпусе чёрного цвета с электрическим проводом; цифровую приставку марки «Lumax» в корпусе чёрного цвета с электрическим проводом; пульт дистанционного управления марки «Lumax» в корпусе чёрного цвета; антенну (аналоговую систему) марки «Dexp» в корпусе чёрного цвета с электрическими проводами; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета в чехле-бампере, IMEI №; упаковку пакетированного чая «Tess» (100 пакетиков); бутылку с освежителем воздуха «Мелодия ароматов»; пластиковый ручной насос марки «Bestway» в корпусе чёрного цвета объёмом 0,85 л; два пластиковых таза, жёлтого и зелёного цветов; махровое ручное полотенце светло-зелёного цвета; плед, имеющий рисунок в виде квадратов чёрного, красного, белого цветов; катушку картонную с резиновым уплотнителем чёрного цвета длиной 1 000 м. – оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты> как законного владельца; 1 цилиндровый механизм замка и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> мкр. <адрес> – вернуть потерпевшему <данные изъяты> как законному владельцу; 1 ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес> мкр. Каштакский – вернуть подсудимому ФИО2 как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа;

- пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-электрическую плиту двухкомфорочную марки «Мечта» в корпусе чёрного цвета с электрическим проводом; цифровую приставку марки «Lumax» в корпусе чёрного цвета с электрическим проводом; пульт дистанционного управления марки «Lumax» в корпусе чёрного цвета; антенну (аналоговую систему) марки «Dexp» в корпусе чёрного цвета с электрическими проводами; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета в чехле-бампере, IMEI №; упаковку пакетированного чая «Tess» (100 пакетиков); бутылку с освежителем воздуха «Мелодия ароматов»; пластиковый ручной насос марки «Bestway» в корпусе чёрного цвета объёмом 0,85 л; два пластиковых таза, жёлтого и зелёного цветов; махровое ручное полотенце светло-зелёного цвета; плед, имеющий рисунок в виде квадратов чёрного, красного, белого цветов; катушку картонную с резиновым уплотнителем чёрного цвета длиной 1 000 м. – оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты>В., как законного владельца;

- 1 цилиндровый механизм замка и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> мкр. <адрес> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу;

-1 ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес> мкр. <адрес> вернуть подсудимому ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.В. Власова