Апелляционное постановление № 22К-5440/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 3/1-63/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........7,

при секретаре ...........3,

с участием:

прокурора ...........4,

обвиняемого (посредством ВКС) Дарбинян,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах обвиняемого Дарбинян на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

Дарбинян, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, не имеющему гражданства и регистрации на территории Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанному, холостому, (имеющему малолетнего ребенка), работающему в ............ проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 мес. 29 сутки, т.е. до .......... включительно

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Дарбинян и его защитника-адвоката ...........6, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Дарбинян обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СУ УМВД России по ............ ...........5, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Дарбинян меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства указал, что Дарбинян обвиняется в совершении тяжких преступлений, в связи с чем, оставаясь на свободе, под угрозой сурового наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... ходатайство органа предварительного следствия удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении Дарбинян меру пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах обвиняемого Дарбинян, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Обращает внимание, что никаких данных, подтверждающих, что ее подзащитный может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не приведено. Полагает, что предварительным следствием не были представлены достаточные доказательства причастности Дарбинян к совершенным преступлениям. Также судом принято решение без должной оценки совокупности данных о личности Дарбинян, который трудоустроен, имеет на иждивении ребенка, имеет постоянное место жительства. В связи с чем, защитник просит изменить Дарбинян меру пресечения на домашний арест, либо подписку о невыезде.В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Дарбинян и его защитник-адвокат ...........6, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, просили отменить обжалуемое решение суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим изменению и отмене.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

Заключение под стражу, как предусмотрено ч.1 ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» от .......... ........ (п.21), наличие обоснованного подозрения (обвинения) в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.

Из представленных материалов следует, что в производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

.......... по данному уголовному делу, Дарбинян был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. В этот же день ему (Дарбинян) предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу Дарбинян послужило то обстоятельство, что у следствия имелись основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и тяжесть инкриминируемых Дарбинян преступлений, проверил обоснованность подозрения, последующего обвинения и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела. В полной мере учтены судом и данные о личности обвиняемого.

По исследованию представленных суду материалов из уголовного дела, в совокупности с анализом данных о личности Дарбинян, (ранее судим, не имеет регистрации на территории РФ), тяжести обвинения, является обоснованным, и мотивированным вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый под тяжестью обвинения может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому, обсуждая вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, суд обоснованно, приведя в постановлении мотивы решения, пришел к выводу, что иная мера пресечения не обеспечит нормальный ход предварительного следствия.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленными сторонами доказательствам. Учтены и доводы обвиняемого, стороны защиты, которые в своей совокупности с иными представленными следователем сведениями, положены в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ ........ от .........., материалы дела также не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, первичное избрание в отношении Дарбинян меры пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия, с учетом тяжести обвинения, является законным.

Решение судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ, что указывает на несостоятельность доводов жалобы. Оснований для применения иной меры пресечения в отношении Дарбинян на начальной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении Дарбинян, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........6 в интересах обвиняемого Дарбинян- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий