Приговор № 1-396/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-396/2019

Дело №1-396/2019

УИД 52RS0013-01-2019-002523-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 25 декабря 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., Костиной О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, хххххххххххххххххххххххххххххх

,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. ххххх 2019 года около х часов х минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «х», расположенном по адресу: <...> д. х, где осуществляется торговля товарами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю С. (далее по тексту ИП С.). ФИО1, находясь в выше указанное время, в выше указанном месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 06.06.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ххх года около х часов х минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «х» по адресу: <...> д.х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стойки толстовку марки «х», стоимостью ххх рублей, и толстовку марки «х», стоимостью ххх рублей, принадлежащие ИП С., всего на общую сумму ххх рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

2. ххх 2019 года около х часов х минут ФИО1 пришел в торговый зал магазина «х», расположенного по адресу: <...> д.х, где у него возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «А» (далее по тексту ООО «А»).

В указанное выше время, в указанном выше месте, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажам с товарами, откуда тайно похитил шампунь марки «х», стоимостью ххх, в количестве х штук, на общую сумму ххх рублей х копеек, шампунь марки «х», стоимостью ххх, в количестве х штук, на общую сумму ххх, молочко марки «х» стоимостью ххх, в количестве х штук, на общую сумму ххх, лосьон после бритья марки «х», стоимостью ххх, в количестве х штук, на общую сумму ххх, шампунь марки «х», стоимостью ххх, коньяк марки «х» емкостью х литра, стоимостью ххх, кофе марки «х», стоимостью ххх, принадлежащих ООО «А», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «А» материальный ущерб на общую сумму ххх.

3. ххх 2019 года около х часов х минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «х», расположенном по адресу: <...> д.х, где осуществляется торговля товарами, принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «А» (далее по тексту ООО «А»). ФИО1, находясь в выше указанное время в выше указанном месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 06.06.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158. статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ххх 2019 года около х часов х минут ФИО1. находясь в торговом зале магазина «х» по адресу: <...> д.х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины кофе марки «х» объемом х грамм, стоимостью ххх, принадлежащий ООО «А», всего на общую сумму ххх, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

4. ххх 2019 года около х часов х минут ФИО1 пришел в магазин «х», расположенный по адресу: Нижегородская область, город Выкса, мкр. ххх, д. №х, где осуществляется торговля товарами, принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «А» (далее по тексту ООО «А»). ФИО1, находясь в выше указанное время, в выше указанном месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 06.06.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ххх 2019 года около х часа х минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «х» по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, мкр. ххх, д.№х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины кофе «х» объемом х грамм, стоимостью ххх за штуку, в количестве х штук, принадлежащий ООО «А», всего на общую сумму ххх, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., согласившейся с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представители потерпевших Н., Г., Т. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявлял.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по факту мелкого хищения имущества ИП С. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту кражи ххх 2019 имущества ООО «А» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту мелкого хищения ххх 2019 имущества ООО «А» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- - по факту мелкого хищения ххх 2019 имущества ООО «А» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено четыре преступления небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным лицом, склонным к совершению преступлений и правонарушений, привлекался к административной ответственности, под наблюдение врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «ххх».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №х, ФИО1 обнаруживает признаки ххххххххххххххххххххххххххххххх.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем фактам в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применят, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, поскольку преступления им совершены до приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от 13.12.2019, наказание по которому ФИО1 не отбыто.

С учетом вида назначаемого наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 необходимо отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета, один день содержания под стражей соответствует трем дням исправительных работ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое из трех преступлений.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 13.12.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.11.2019 по 25.12.2019 зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: ххххххххх.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья - Рощина О.И.