Приговор № 1-396/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-396/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 8 августа 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А.,с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

12.09.2018 г. <адрес><адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен14.09.2018 г., наказание отбыто, судимость не погашена;

19.12.2018 г. <адрес><адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

задержанного в порядке ст. 91 и ст.92 УПК РФ в период с 17.03.2019 г. до 19.03.2019 г., находящегося под домашним арестом в период с 19.03.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.01.2019 года около 21 часа 50 минут, ФИО1 находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, у которой в руке находился сотовый телефон <данные изъяты>

В указанные время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 и вырвал у нее из руки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности с сим-картой, не представляющей материальной ценности без денежных средств на счету, тем самым, открыто похитив его. На требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, ФИО1 не отреагировал и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шорина Н.Г. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Потерпевшая Потерпевший №1 в суд подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим (л.д. 149-150), судимости в установленном порядке не сняты и не погашены. ФИО1 на учете <данные изъяты> (л.д.171,172).

Из представленной характеристики <адрес><адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 17.03.2019 года (л.д.60), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, выраженное в возвращении похищенного имущества потерпевшей в ходе предварительного расследования (л.д. 136);

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Ранее подсудимый был судим за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору от 12.08.2018 г. <адрес> № <адрес><адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ и средней тяжести по приговору от 19.12.2018 г. <адрес><адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление совершенно ФИО1 после провозглашения приговора от 19.12.2018 г. <адрес>, который на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу, что в силу ч. 4ст. 18 УК РФ, не образуют рецидив преступлений.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет так же правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд при альтернативной санкции приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания при повышенном контроле со стороны уполномоченного органа в условиях применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, к основному виду наказания, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Имеющие у подсудимого смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Указанное преступление ФИО1 совершил в период его условного осуждения по приговору <адрес> 19.12.2018 г.

Суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание, что новое преступление было совершено подсудимым до вступления приговора <адрес> от 19.12.2018 г. в законную силу. Кроме того, в ходе дальнейшего отбывания наказания по первому приговору вел себя удовлетворительно, выполнял возложенные на него обязанности, нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд делает вывод о сохранении условного осуждения по приговору <адрес><адрес> от 19.12.2018 г. и повторном принятии решения об условном осуждении ФИО1, установив ему новый испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 определенные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа;

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору <адрес><адрес> от 19.12.2018 года, по которому наказание исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности;

- копии справки на имя ФИО8, квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи из <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А.Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь