Решение № 12-273/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-273/2019

Дело № 12-273/2019


РЕШЕНИЕ

г.Михайловка 24 сентября 2019 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н., по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО1, ...

на постановление мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 16 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 16 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что о дне рассмотрения дела извещен не надлежащим образом, поскольку извещение получила его мама, от медицинского освидетельствования отказался, поскольку на момент задержания сотрудниками ДПС, транспортным средством не управлял, автомобиль находился около его дома, расположенного по адресу: Адрес.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление судьёй установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 16 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

Дата в 22 часов 25 минут по адресу: Адрес около дома №Номер, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак Номер, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), в 22 часов 45 минут там же не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Между тем, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении, где указано, что ФИО1 от подписи отказался, от дачи объяснения отказался.

При таких данных мировой судья пришел к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются исследованными доказательствами, а именно: видеозаписью с регистратора, установленного в патрульном автомобиле, согласно которой ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-2102 и был остановлен инспектором ДПС.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от Дата (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата (л.д. 9); протоколом Адрес от Дата о задержании транспортного средства, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, все значимые для разрешения дела обстоятельства мировым судьей были установлены, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам ФИО1, о месте и времени судебного заседания назначенного на 16 августа 2019 года в 15 часов 00 минут он был извещен судебной повесткой, направленной по адресу, им же указанному при составлении протокола об административном правонарушении. Как следует из уведомления о вручении судебной повестки, она была вручена матери ФИО1, которая от ее получения не отказалась, тем самым добровольно приняв на себя обязанность по передаче повестки ФИО1 и извещению его о слушании дела.

Вместе с тем в назначенную дату ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что право ФИО1 на защиту было нарушено, не имеется.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья полагает, что действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно, нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отмечено не было. Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: ФИО2